Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А03-8554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8554/2020
г. Барнаул
19 марта  2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Решение изготовлено 19 марта 2021 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 14/2019 от 01.11.2019 в размере 1 305 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 23 586 руб. 27 коп. за период с 29.02.2020 по 22.06.2020, процентов  с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, о взыскании задолженности по договору № 16/2019 в размере 349 653 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 319 руб. 57 коп. за период с 29.02.2020 по 22.06.2020, проценты с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Алтайский продукт 22», ФИО2 

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 28.10.2020, паспорт, диплом №2465

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 11.03.2021, диплом № 798,

от третьих  лиц-  не явились, извещены надлежащим образом.   



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось  общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (далее – ООО «АПК «Приоритет», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (далее – ООО «Торгсиб-Агро», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 14/2019 от 01.11.2019 в размере 1 305 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 23 586 руб. 27 коп. за период с 29.02.2020 по 22.06.2020, процентов  с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, о взыскании задолженности по договору № 16/2019 в размере 349 653 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 319 руб. 57 коп. за период с 29.02.2020 по 22.06.2020, процентов с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг, оказанных на основании договора оказания услуг № 14/2019 от 01.11.2019 и договора № 16/2019 от 10.07.2019 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники. В качестве доказательств своих требований истец предоставил копии универсальных передаточных документов, подписанных сторонами.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что вышеуказанные услуги истцом фактически не оказывались, и выполнены самим ответчиком собственными силами за счет собственных средств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО «Алтайский продукт 22», ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.11.2019  между ООО «AПK «Приоритет» и ООО «Торгсиб-Агро»  был заключен договор оказания услуг № 14/2019 (т. 1, л.д. 12-14).

По условиям указанного договора ООО «АПК «Приоритет» (исполнитель) обязалось по заданию о ООО «Торгсиб-Агро» принять и оплатить услуги по уборке и обмолоту подсолнечника.

Пунктом 1.3 договора установлено, что подсолнечник находится на территории земельных участков заказчика, расположенных по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, в районе с. Островное. Общая площадь обработки 522 га.

Услуги оказываются в срок с 03.11.2019 года по 07.11.2019 (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Разделом 3 договора предусмотрено, что услуги оказываются с использованием техники исполнителя. В течение трёх рабочих дней по окончании оказания услуг исполнитель составляет акт об оказании услуг, в котором указывается наименование услуг, площадь, стоимость оказанных услуг. Заказчик обязуется подписать акт об оказании услуг в течение трёх рабочих дней после его получения или письменно предоставить обоснованный отказ.

Согласно пункту 4 1. договора стоимость оказание услуг составляет 2500 руб. за 1 га, в том числе НДС 20 %. Общая стоимость оказания услуг составляет 1 305 000 руб., в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок оплаты предусмотрен не позднее 28 февраля 2020 года. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём проведения зачёта взаимных требований, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом по соглашению сторон.

07.11.2019 директором  ООО «AПK «Приоритет» и главным бухгалтером ООО «Торгсиб-Агро» подписан акт оказания услуг к договору оказания услуг № 14/2019 от 01.11.2019, из которого следует, что стороны подтвердили факт оказания услуг истцом по уборке и обмолоту подсолнечника на площади обработки 552 га в период с 03.11.2019 по 07.11.2019 и определили, что к оплате по настоящему акту подлежит 1 305 000 руб., в т.ч. НДС 20%, из расчета 2 500 руб. за 1 гектар (т. 1, л.д. 14).

Также в подтверждение факта оказания услуг по данному договору истцом представлена копия универсального передаточного документа (далее – УПД) № 153 от 24.12.2019 на сумму 1 305 000 руб. (т.1, л.д. 21).

Указанный документ подписан директором ООО «АПК «Приоритет» и главным бухгалтером ООО «Торгсиб-Агро» ФИО5, скреплен печатями организаций.

Также 10.07.2019 между сторонами был заключен договор № 16/2019 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники (т. 1, л.д. 15-16).

По условиям указанного договора ООО «АПК «Приоритет» (исполнитель) обязалась по заданию ООО «Торгсиб-Агро» (заказчик) осуществить работы по платному сервисному обслуживанию сельскохозяйственной техники на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора сервисное обслуживание включает в себя следующие услуги: комплекс работ и услуг по устранению возникших недостатков в технике, включая ремонт, замену отказавших узлов и агрегатов; проведение планового и сезонного технического осмотра.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязался осуществить работы с привлечением третьих лиц.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что место проведения работ согласовывается сторонами. Исполнитель по заданию заказчика проводит оценку технического состояния техники. При выявлении неисправности в ходе оценки технического состояния техники исполнитель уведомляет об этом заказчика.

Пунктами 3.2-3.4 договора предусмотрена форма оплаты оказанных услуг – путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём проведения зачёта взаимных требований либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом по соглашению сторон.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Оплата работ, использованных при этом запасных частей, расходных материалов оплачиваются заказчиком не позднее 28.02.2020 на основании УПД.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истом представлены копии универсальных передаточных документов (далее – УПД): УПД                  № 147 от 24.12.2019 на сумму 123 276, 50 руб.; УПД № 148 от 24.12.2019 на сумму 226 377, 31 руб. (т. 1, л.д. 17-19).

Указанные документы подписаны директором ООО «АПК «Приоритет» и главным бухгалтером ООО «Торгсиб-Агро» ФИО5, скреплены печатями организаций.

08.06.2020 истец направил ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным договорам и процентов за просрочку исполнения обязательств (т. 1, л.д. 23-26), которая ответчиком оставлена без ответа.

В письменном ходатайстве (т. 1, л.д. 52) ответчик подтвердил, что 01.11.2019 и 10.07.2019 между  ООО «Торгсиб-Агро» ООО «АПК Приоритет» были заключены договоры № 14/2019 и № 16/2019, однако, в рамках сотрудничества стороны заключили трехстороннее соглашение, согласно которому стороны условились произвести взаимозачет требований между ООО «Алтайский продукт 22», ООО «АПК «Приоритет» и ООО «Торгсиб-Агро», что по мнению ответчика подтверждается перепиской посредством электронной почты.

Копия письменного соглашения о взаимозачете в материалы дела не представлена.

Впоследствии ответчик изменил правовую позицию, в письменном отзыве на иск (т. 1, л.д. 71) указал, стороны планировали заключить договор на оказание услуг по уборке, обмолоту подсолнечника, однако директор ООО «Торгсиб-Агро» договор                     № 14/2019 от 01.11.2019 не подписывал, равно как и договор №16/2019 от 10.07.2019, ФИО2 полномочиями на подписание указанных договоров не наделял, в последующем действий по одобрению сделок не осуществлял, главного бухгалтера ФИО5 на подписание УПД № 153 от 24.12.2019, УПД № 147 от 21.12.2019, № 148 от 24.12.2019 не уполномочивал. Работы по уборке и обмолоту подсолнечника выполнил самостоятельно. Также ответчик указал на отсутствие у истца доказательств обращения к нему с заданием на ремонт техники и согласованием стоимости и согласованием стоимости ремонта, как это предусмотрено нарушение п. 2.2 договора № 16/2019 от 10.07.2019 и иные подтверждающие документы (заказ-наряды, акты выполненных работ, акты приема-передачи техники в ремонт).

В подтверждение своих доводов о зачете требований ответчик представил в материалы дела копию договора № 13/2019 от 26.06.2019 на оказание услуг № 13/2019, заключенного между ООО «Алтайский продукт 22» и ООО «АПК «Приоритет» (т. 1, л.д. 55-56).

По условиям данного договора ООО «Алтайский продукт 22» (исполнитель) обязался в срок с 11.07.2019 по 10.11.2019 оказать ООО «АПК «Приоритет» (заказчик) следующие услуги: дискование, внесение газа, посев озимой пшеницы, а заказчик обязался их принять и оплатить.

Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору предусмотрено, что при оказании услуг заказчик за свой счет обеспечивает специалистов и транспортные средства необходимым для оказания услуг, в том числе, заправкой транспортных средств ГСМ, маслами, необходимыми в процессе эксплуатации транспортных средств, чистой водой (для заполнения емкостей).

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что в случае предоставления исполнителем масел, необходимых в процессе эксплуатации транспортных средств, используемых при оказании услуг, а также обеспечения подвоза чистой воды (для заполнения емкостей), в период оказания услуг, данные затраты возлагаются на заказчика.

В целях своевременного и полного оказания услуг по договору № 13/2019 от 26.06.2019 ООО «Алтайский продукт 22» и ООО «Торгсиб-Агро» заключили договор                  № 14/2019 от 27.06.2019, по условиям которого ООО «Торгсиб-Агро» (исполнитель) обязалось оказать ООО «Алтайский продукт 22» перечень услуг, поименованных в договоре № 13/2019, а заказчик обязался принять их и оплатить (т. 1, л.д. 74-75).

Как указал ответчик, по договору № 13/2019 от 26.06.2019 ООО «АПК «Приоритет» (заказчик) было обязано за свой счет обеспечить специалистов и транспортные средства всем необходимым для оказания услуг, однако фактически все необходимые работы по договору № 13/2019 от 26.06.2019 выполняло ООО «Торгсиб-Агро», в связи с чем выставленные ответчику счета по договору на сервисное обслуживание техники от 10.07.2019 № 16/2019 фактически входили в исполнение обязательств ООО «АПК Приоритет» по договору № 13/2019 от 26.06.2016 на оказание услуг по дискованию, внесению газа, посеву озимой пшеницы.

В подтверждение исполнения договора № 14/2019 от 27.06.2019 ответчик представил копии актов выполненных работ №№ 1-7 (т. 1, л.д. 78-84).

Истец подтвердил факт заключения договора № 13/2019 от 26.06.2019 на оказание услуг с ООО «Алтайский продукт 22», однако его относимость к рассматриваемым правоотношениям не признал, указав, что в рамках договора  оказывал техническую помощь ООО «Алтайский продукт 22», но указанная помощь оказывалась в отношении техники ООО «Алтайский продукт 22», а не ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 309, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг № 14/2019 от 01.11.2019 и договор № 16/2019 от 10.07.2019 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники подписаны истцом и участником общества с ограниченной ответственностью ООО «Торгсиб-Агро» ФИО2, скреплены печатями организаций.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 свою подпись на договорах не оспорил. ООО «Торгсиб-Агро» во время рассмотрения  спора в арбитражном суде договор   в порядке,  предусмотренном ст. 174 ГК РФ  не оспорило.

Оказание услуг ответчику по договору оказания услуг № 14/2019 от 01.11.2019 подтверждено предусмотренным договором документом - актом оказания услуг от 07.11.2019.

Доказательства оплаты ответчиком указанных услуг материалы дела не содержат.

Оказание услуг ответчику по договору № 16/2019 от 10.07.2019 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники подтверждено универсальными передаточными документами, как это предусмотрено п. 3.4 договора.

Указанные документы соответствуют требованиям первичных учетных документов, подписаны представителем (работником) ООО «Торгсиб-Агро» и скреплены его печатью.

Составление исполнителем иных документов в письменной форме по договору № 16/2019 от 10.07.2019   не предусмотрено.

Довод ответчика о том, главный бухгалтер ООО «Торгсиб-Агро» ФИО5 не является лицом, уполномоченным на подписание УПД, является необоснованным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в должности главного бухгалтера в ООО «Трассиб-Агро» (т. 1, л.д. 122-125).

В судебном заседании ФИО5 дала пояснения в качестве свидетеля, указала, что подписала спорные счета-фактуры по указанию руководителя общества.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Наличие доступа к печати у подписанта, по мнению суда, подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки.

Кроме того, в соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (далее - Требования ГОСТ), в соответствии с п. 5.24 которого, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати.

О выбытии печати ответчик не заявлял, как и о фальсификации оттисков печати на представленных истцом договорах, акте оказанных услуг, УПД.

Доказательства того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для совершения сделок от имени ответчика, не представлены.

На основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что спорные договоры оказания услуг, а также документы об их исполнении истцом подписаны уполномоченными лицами.

ФИО2 в судебное заседание не явился, письменные пояснения не представил.

По смыслу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 881 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

С учетом того, что ответчик отрицает факт оказания истцом услуг по договорам                 № 14/2019 от 01.11.2019 и № 16/2019 от 10.07.2019, в определении от 21.09.2020 суд предложил сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие фактическое оказание услуг по договорам, права на земельные участки, уборку посевов подсолнечника в необходимом объеме и иные доказательства в обоснование позиций по делу.

В подтверждение доводов о фактическом оказании услуг ответчику истец представил в материалы дела копию договора оказания транспортных услуг № 23/19 от 20.08.2019, заключенного с ООО «ТК «Платинум» (перевозчик), по условиям которого перевозчик оказывает транспортные услуги заказчику на основании его заявок    (т. 1, л.д. 139-141).

18.10.2019 истцом оформлена заявка № 18/10/02 от 18.10.2019 на перевозку ООО «ТК «Платинум» сельскохозяйственного оборудования - комбайнов зерноуборочных в количестве 3 шт. В качестве адреса разгрузки указано с. Островное Мамонтовского района Алтайского края (т. 1, л.д. 142).

21.10.2019 между сторонами подписаны УПД на указанные услуги на сумму 230 000 руб. (т. 1, л.д. 143-144).

Указанный документ подтверждает факт направления ООО «АПК «Приоритет» специализированной техники к месту нахождения подсолнечника, подлежащего уборке и обмолоту по договору оказания услуг № 14/2019 от 01.11.2019.

С учетом того, что заявка оформлена в период действия договора № 14/2019 от 01.11.2019 (с 03.11.2019 по 07.11.2019), суд считает, что вышеуказанные документы могут свидетельствовать о принятии истцом мер к надлежащему исполнения обязательства.

В подтверждение технической возможности оказания услуг по договору истец представил также копию договора аренды движимого и недвижимого имущества с правом выкупа № 2 от 15.03.2019, заключенного с Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6, в том числе сельскохозяйственной техники и оборудования, емкостей для хранения (т. 1, л.д. 147-152), и акта приема-передачи к нему (т. 2, л.д. 1-4)

Также истцом представлены доказательства приобретения у ООО «Кадниковское» дизельного топлива, его поступления на склад, расположенный в с. Островное; доказательства направления работников «АПК «Приоритет» для проведения сельскохозяйственных работ, документы, подтверждающие расходы истца на проведение работ по ремонту техники (т. 2, л.д. 5-7, 14, т. 3, л.д. 115-155, т.4, л.д. 19-21).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены видео-файлы с телефонного устройства ФИО7, на которых зафиксированы события, подтверждающие направление комбайнов ООО «АПК «Приоритет», выполнение работ по обмолоту подсолнечника.

В судебном заседании ФИО7, вызванный в качестве свидетеля, пояснил, что в  ноябре   2019 года осуществлял уборку подсолнечника на полях ответчика, на технике, принадлежащей истцу и которая транспортировалась к месту оказания  услуг.

Следует отметить, что ответчиком в целях подтверждения факта самостоятельного выполнения работ по уборке подсолнечника представлены следующие доказательства: путевые листы, договоры, подтверждающие владение земельными участками, сельскохозяйственной техникой, реестры на получение ГСМ, документы, подтверждающие расходы ответчика по уборке подсолнечника (ГСМ, запчасти, сервисное обслуживание), трудовые договоры с сотрудниками ООО «Торгсиб-Агро», выполняющими работы по уборке подсолнечника (т. 3, л.д. 24-114).

Однако, к доказательствам ответчика суд относится критически, поскольку представленные ответчиком документы могут свидетельствовать о выполнении ответчиком работ на  объектах, принадлежащих ответчику. 

Доводы ответчика о взаимном зачете требований по обязательствам между истцом, ответчиком и третьим лицом ООО «Алтайский продукт 22» судом отклоняются за необоснованностью.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Несмотря на указание ответчика о достижении между сторонами и третьим лицом соглашения о зачете требований, истец данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не подтвердил, доказательств реального заключения сторонами такого соглашения в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.            В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд пришел выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Торгсиб-Агро» сумму основного долга по договору оказания услуг № 14/2019 от 01 ноября 2019 года в размере 1 305 000 рублей, сумму основного долга по договору № 16/2019 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники  от 10 июля 2019 года в размере 349 653 руб. 81 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору оказания услуг № 14/2019 от 01 ноября 2019 в размере 23 586 руб. 27 коп. с 29 февраля 2020 года по 22 июня 2020 года, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020  по день фактического исполнения обязательства с суммы долга 1 305 000 руб.  в размере ключевой ставки Банка России.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 16/2019 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники от 10 июля 2019 года в размере 6319 руб. 57 коп. с 29 февраля 2020 года по 22 июня 2020 года, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020  по день фактического исполнения обязательства с суммы долга 349 653 руб. 81 коп. в размере ключевой ставки Банка России.

Расчет размера процентов судом проверен, является верным.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,  



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по Договору оказания услуг № 14/2019 от 01 ноября 2019 года в размере 1 305 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору оказания услуг № 14/2019 от 01 ноября 2019 в размере 23 586 руб. 27 коп. с 29 февраля 2020 года по 22 июня 2020 года, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020  по день фактического исполнения обязательства с суммы долга 1 305 000 руб.  в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 16/2019 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники  от 10 июля 2019 года в размере 349 653 руб. 81 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 16/2019 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники от 10 июля 2019 года в размере 6319 руб. 57 коп. с 29 февраля 2020 года по 22 июня 2020 года, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020  по день фактического исполнения обязательства с суммы долга 349 653 руб. 81 коп. в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 846 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                          О.А.Федотова