Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А75-16751/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16751/2021
19 апреля 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоСпецТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> народов, ул. 29, подвальное помещение, кв. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 4 407 011 рублей 15 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусАвтоСпецТехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее – ответчик) о взыскании 4 407 011 рублей 15 копеек, в том числе 4 350 461 рубля 80 копеек - задолженности по договору от 01.07.2021 № 03/21 за период с январяпо июнь 2021 г., 56 549 рублей 35 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 04.10.2021.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать дополнительно задолженностьв сумме 1 623 317 рублей 40 копеек за период с июля по сентябрь 2021 г., процентыза пользование чужими денежными средствами в сумме 189 510 рублей 86 копеекза период с 04.10.2021 по 01.02.2022.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Определением от 03.02.2022 судебное заседание по делу отложено на 12.04.2022в 10 часов 30 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на оказание транспортных услуг с экипажем № 03/21 от 01.01.2021 (л.д. 24-30, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик) обязательств по оплате оказанных услуг за общий период с января по сентябрь 2021 г.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору в спорный период истец представил двухсторонние акты оказанных услуг, реестры путевых листов, подписанные ответчиком без претензий по объемам, качеству, стоимости и срокам оказанных услуг (л.д. 31-66, 126-130).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных транспортных услуг произвел не в полном объеме, по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность составляет 5 973 779 рублей 20 копеек, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 113-117).

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определений суда ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 973 779 рублей 20 копеек законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в общей сумме 246 060 рублей 21 копейка за период с 01.05.2021 по 01.02.2022 согласно представленным расчетам (л.д. 10-12, 126-130).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан подлежащим корректировке.

С учетом согласованного сторонами порядка оплаты (пункт 3.2 договора), положений статьи 193 ГК РФ, частичной оплаты, по расчету суда обоснованная сумма процентов составляет 193 893 рубля 38 копеек:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



369 750,00 р.

05.05.2021

31.05.2021

27

5,00

369 750,00 × 27 × 5% / 365

1 367,57 р.


+489 600,00 р.

01.06.2021

Новая задолженность


859 350,00 р.

01.06.2021

14.06.2021

14

5,00

859 350,00 × 14 × 5% / 365

1 648,07 р.


859 350,00 р.

15.06.2021

29.06.2021

15

5,50

859 350,00 × 15 × 5.5% / 365

1 942,37 р.


+965 100,00 р.

30.06.2021

Новая задолженность


1 824 450,00 р.

30.06.2021

25.07.2021

26

5,50

1 824 450,00 × 26 × 5.5% / 365

7 147,85 р.


1 824 450,00 р.

26.07.2021

29.07.2021

4
6,50

1 824 450,00 × 4 × 6.5% / 365

1 299,61 р.


+1 394 051,80 р.

30.07.2021

Новая задолженность


3 218 501,80 р.

30.07.2021

20.08.2021

22

6,50

3 218 501,80 × 22 × 6.5% / 365

12 609,47 р.


-250 000,00 р.

20.08.2021

Погашение части долга


2 968 501,80 р.

21.08.2021

30.08.2021

10

6,50

2 968 501,80 × 10 × 6.5% / 365

5 286,37 р.


+1 444 006,60 р.

31.08.2021

Новая задолженность


4 412 508,40 р.

31.08.2021

06.09.2021

7
6,50

4 412 508,40 × 7 × 6.5% / 365

5 500,52 р.


-100 000,00 р.

06.09.2021

Погашение части долга


4 312 508,40 р.

07.09.2021

12.09.2021

6
6,50

4 312 508,40 × 6 × 6.5% / 365

4 607,89 р.


4 312 508,40 р.

13.09.2021

13.09.2021

1
6,75

4 312 508,40 × 1 × 6.75% / 365

797,52 р.


-364 054,60 р.

13.09.2021

Погашение части долга


3 948 453,80 р.

14.09.2021

23.09.2021

10

6,75

3 948 453,80 × 10 × 6.75% / 365

7 301,94 р.


-245 853,80 р.

23.09.2021

Погашение части долга


3 702 600,00 р.

24.09.2021

28.09.2021

5
6,75

3 702 600,00 × 5 × 6.75% / 365

3 423,64 р.


+947 861,80 р.

29.09.2021

Новая задолженность


4 650 461,80 р.

29.09.2021

04.10.2021

6
6,75

4 650 461,80 × 6 × 6.75% / 365

5 160,10 р.


-300 000,00 р.

04.10.2021

Погашение части долга


4 350 461,80 р.

05.10.2021

24.10.2021

20

6,75

4 350 461,80 × 20 × 6.75% / 365

16 090,75 р.


4 350 461,80 р.

25.10.2021

29.10.2021

5
7,50

4 350 461,80 × 5 × 7.5% / 365

4 469,65 р.


+608 037,40 р.

30.10.2021

Новая задолженность


4 958 499,20 р.

30.10.2021

29.11.2021

31

7,50

4 958 499,20 × 31 × 7.5% / 365

31 584,96 р.


+590 520,00 р.

30.11.2021

Новая задолженность


5 549 019,20 р.

30.11.2021

09.12.2021

10

7,50

5 549 019,20 × 10 × 7.5% / 365

11 402,09 р.


+143 560,00 р.

10.12.2021

Новая задолженность


5 692 579,20 р.

10.12.2021

19.12.2021

10

7,50

5 692 579,20 × 10 × 7.5% / 365

11 697,08 р.


5 692 579,20 р.

20.12.2021

29.12.2021

10

8,50

5 692 579,20 × 10 × 8.5% / 365

13 256,69 р.


+281 200,00 р.

30.12.2021

Новая задолженность


5 973 779,20 р.

30.12.2021

01.02.2022

34

8,50

5 973 779,20 × 34 × 8.5% / 365

47 299,24 р.


Сумма основного долга: 5 973 779,20 р.


Сумма процентов: 193 893,38 р.



Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 193 893 рубля 38 копеек.В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в общей сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав понесённые расходы на оплату услуг представителя обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде (л.д. 79-80, 126-130), с учётом принципа разумности и категории сложности дела, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанныхс рассмотрением дела", в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов и доказательств их несоразмерности, частичного удовлетворения иска, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержкив сумме 29 988 рублей 75 копеек (с учетом пропорционального распределения).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной истцом части (в связи с увеличением исковых требований) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоСпецТехника» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоСпецТехника» 6 167 672 рубля58 копеек, в том числе 5 973 779 рублей 20 копеек - сумму задолженности, 193 893 рубля 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,а также 44 581 рубль 26 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины,29 988 рублей 75 копеек - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 064 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина