Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А32-12102/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. КраснодарДело № А32-12102/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (Акционерное Общество Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева 353100, Краснодарский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 232801001)

к ООО «Инжиниринговая компания «Вектор» (Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Вектор" 350065, <...> Знаменского, дом 31, корпус 1, помещение 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 231201001)

о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 12.09.2019 г. № АВ-5 в размере 1 150 000 руб., неосновательного обогащения по договору подряда от 12.09.2019 г. № АВ-6 в размере 170 000 руб., неустойки в размере 34 500 руб. 00 коп. за период с 04.12.2019 г. по 02.01.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 495 руб. 22 коп. за период с 03.01.2020 г. по 12.03.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 680 руб. (общая сумма 1 367 995 руб. 22 коп.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Инжиниринговая компания «Вектор» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 12.09.2019 г. № АВ-5 в размере 1 150 000 руб., неосновательного обогащения по договору подряда от 12.09.2019 г. № АВ-6 в размере 170 000 руб., неустойки в размере 34 500 руб. 00 коп. за период с 04.12.2019 г. по 02.01.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 495 руб. 22 коп. за период с 03.01.2020 г. по 12.03.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 680 руб. (общая сумма 1 367 995 руб. 22 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи с чем обязан возвратить истцу сумму аванса

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (Заказчик) и ООО «ИК «Вектор» (Подрядчик) заключены договор подряда от 12.09.2019 года №АВ-5 и от 12.09.2019 года №АВ -6 от 12.09.2019 года, в соответствии с которым Подрядчик принял обязательство по производству ремонтных работ на объектах, принадлежащих Заказчику.

Договор подряда от 12.09.2019 года №АВ-5

В соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд по стройке Мясокомбинат «Выселковский»:

1. Цех формовки колбасных изделий и цех фаршесоставления. Ремонт внутренних канализационных сетей.

2. Цех термической обработки. Ремонт внутренних канализационных сетей. (далее – Работы) (Приложение №3 «Договор подряда от 12.09.2019 года №АВ-5»).

Наименование работ и их объемы определены Заказчиком в локальных ресурсных сметных расчетах (Приложения №1 к договору) и являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1. Договора №2 и составляет 2 300 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Заказчик на основании счета выставленного Подрядчиком перечисляет аванс в размере 50 % от стоимости договора. Общая сумма авансового платежа составляет 1 150 000 руб. 00 коп.

Заказчик производит расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 дней с даты их подписания (п. 2.5 Договора).

Обязательства по оплате аванса Заказчик выполнил, платежным поручением от 30.09.2019 г. №28037 перечислив на расчетный счет Подрядчика денежные средства в сумме 1 261 034 руб. В данный платёж входила оплата по договору №АВ-5 на сумму 1 150 000 руб. и по договору №АВ-6 на сумму 111 034 руб.

Принятые по договору обязательства Подрядчик нарушил. Согласно пункта 1.4 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы и сдать объект в течение 45 рабочих дней после подписания договора и выполнения Заказчиком обязательства по перечислению аванса. Поскольку аванс был перечислен Подрядчику 30.09.2019 года, начиная с этой даты произведён расчёт срока окончания работ.

Работы Подрядчиком не выполнены.

Договор подряда от 12.09.2019 года №АВ-6

В соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд по стройке Мясокомбинат «Выселковский» на объекте «Водоснабжение мясокомбината» (Приложение №5 «Договор подряда от 12.09.2019 года №АВ-6»).

Наименование работ и их объемы определены Заказчиком в локальных ресурсных сметных расчетах (Приложения №1 к договору) и являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1. Договора №2 и составляет 340 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Заказчик на основании счета выставленного Подрядчиком перечисляет аванс в размере 50 % от стоимости договора. Общая сумма авансового платежа составляет 170 000 руб. 00 коп.

Заказчик производит расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы на основании, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 дней с даты их подписания (п. 2.5 Договора).

Обязательства по оплате аванса Заказчик выполнил, платежным поручением от 30.09.2019 г. №28037 перечислив на расчетный счет Подрядчика денежные средства в сумме 111 034 руб.

29.11.2019 года платёжным поручением от 29.11.2019 года №44582 произведён второй платеж в сумме 58 966 руб.

Принятые по договору обязательства Подрядчик нарушил. Согласно пункта 1.4 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы и сдать объект в течение 35 рабочих дней после подписания договора и выполнения Заказчиком обязательства по перечислению аванса. Поскольку аванс был перечислен Подрядчику 29.11.2019 года, начиная с этой даты произведён расчёт срока окончания работ.

В установленный срок работы Подрядчиком не выполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о возврате неотработанного аванса в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аванс оплачен в общей сумме по двум договорам размере 1 320 000 руб., до настоящего момента работы не выполнены. Таким образом, ответчик не доказал факт выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений статьи 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

В адрес Подрядчика направлена претензия от 19.02.2020 года исх. №11-юр/п с требованиями о возврате предоплаты за невыполненные работы, неустойки за просрочку выполнения работ и процентов в сумме 9 347 руб. 68 коп. в течение трёх рабочих дней с момента получения претензии. Также в данной претензии Истец заявил односторонний отказ от исполнения договоров подряда от 12.09.2019 года №АВ-5 и от 12.09.2019 года №АВ-6.

22.02.2020 г. Почтовое отправление претензии имеет отметку «Неудачная попытка вручения», в соответствии с распечаткой «Почты России».

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

22.02.2020 г. – договор расторгнут.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, от 24.07.2012 N 5761/12).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичный подход ранее был сформулирован в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Ответчик не предоставил доказательства выполнения работ на сумму 1 320 000 руб., в связи с отказом заказчика от договора основания для удержания указанной суммы отпали.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 500 руб. 00 коп. за период с 04.12.2019 г. по 02.01.2020 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за окончание Работ после установленного срока по вине Подрядчика пеню в размере 0,1 % от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более трех процентов от полной стоимости работ.

С учётом положений пункта 6.2. Договора общий размер неустойки ограничен суммой 34 500 руб. 00 коп.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в 34 500 руб. 00 коп. за период с 04.12.2019 г. по 02.01.2020 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 495 руб. 22 коп. за период с 03.01.2020 г. по 12.03.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

Договор расторгнут 22.02.2020 г.

При таких обстоятельствах обязательство общества по возврату денежных средств, следует считать наступившим в данном случае только 22.02.2020 г., так как у ответчика до 22.02.2020 г. оставалась обязанность перед истцом по выполнению работ.

Соответственно проценты необходимо рассчитывать с 23.02.2020 г. по 12.03.2020 г.

При сумме задолженности 1 150 000 руб. (сумма, на которую истце начисляет проценты), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 23.02.2020 по 12.03.2020 (19 дн.): 1 150 000 x 19 x 6% / 366 = 3 581,97 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 581 руб. 97 коп. за период 23.02.2020 г. по 12.03.2020 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «Вектор» в пользу АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева неосновательное обогащение в размере 1320000 руб., неустойку в размере 34 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3581 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26486 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Гречко