Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А65-27867/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27867/2025

Дата принятия решения – 28 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Камаловой Н.Р.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью

"Научно-технологическая компания "Синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Матюшино (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании 200 000 руб. неосновательного

обогащения, 22 958 руб. 90 коп. процентов, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технологическая компания "Синтез" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Матюшино (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 22 958 руб. 90 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.09.2025г. от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направлены дополнительные пояснения, согласно которым счет № 1 от 14.01.2025г. на оказание услуг обучения утерян.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 27.10.2025г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании счета № 1 от 14.01.2025г. на оказание услуг обучения истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 от 14.01.2025г. с назначением платежа «оплата по счету 1 от 14.01.2025 г. за обучение сумма 200000-00 без налога (НДС)» (л.д. 10).

Услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем, истец 28.01.2025г. направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № ЮО-057/25 от 28.01.2025г. с требованием в срок до 04.07.2025г. погасить сумму задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания ответчиком для истца услуг на сумму перечисления материалами дела не подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных ему истцом суммы в размере 200 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22 958 руб. 90 коп., начисленных за период с 14.01.2025г. по 04.08.2025г. согласно представленному расчёту.

Вместе с тем, при начислении процентов за заявленный период, истцом не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Как следует из материалов дела, претензией исх. № ЮО-057/25 от 28.01.2025г. истец потребовал от ответчика возврата перечисленных денежных средств в срок до 04.07.2025г.

Учитывая, данное обстоятельство, проценты подлежат начислению по истечении указанного срока, то есть с 05.07.2025г.

После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма процентов, начисленных за период с 05.07.2025г. по 04.08.2025г. составила 3 309 руб. 59 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалам дела.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, д.Матюшино (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологическая компания "Синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200000 руб. неосновательного обогащения, 3309 руб. 59 коп. процентов, 14725 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Cудья А.Г. Савельева