Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А67-8266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8266/2017
г. Томск
06 февраля 2018 г.
30 января 2018 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска ИНН 7017003845 ОГРН <***>

к ООО "Томскремстройпроект" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 6 005 538 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 65 от 10.05.2017 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск», в лице департамента капитального строительства администрации г. Томска, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Томскремстройпроект" о взыскании 6 005 538 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 284 от 16.12.2015 г.

Ответчик – ООО "Томскремстройпроект" в отзыве на исковое заявление требование истца не признало, указав, что 28.12.2015 г. заказчиком и подрядчиком был подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта МБДОУ № 104, что следует о выполнении работ в установленные сроки (до 31.12.2015 г.); истцом не указано, за нарушение каких именно сроков начислена неустойка.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.12.2015 г. между муниципальным образованием «Город Томск», в лице департамента капитального строительства администрации г. Томска (заказчиком) и ООО "Томскремстройпроект" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 284 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту МБДОУ № 104 по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (п. 1.1. контракта).

Работы, предусмотренные п. 1.1. контракта, выполняются подрядчиком в соответствии с заданием, проектной документацией (приложения №№ 1, 17-18 к контракту) (п. 1.2. контракта).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта и до 31.12.2015 г., в соответствии с графиком производства работ (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4, цена контракта составила 90 830 213,73 руб..

Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 3.3. контракта).

Контрактом допускается оплата за отдельные, фактически выполненные и принятые заказчиком этапы работ, указанные в техническом задании, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, справок КС-3, счетов и счетов-фактур, но не позднее 31.12.2018 г. (п. 3.4 контракта).

Как следует из материалов дела, комитетом государственного финансового контроля Томской области проведена плановая проверка заказчика по вопросу расходования денежных средств, предоставленных в 2015 году на капитальный ремонт детского сада по адресу: <...>.

По результатам проверки 14.07.2016 г. составлен акт № 79-18/31, которым установлено, что работы выполнены подрядчиком, приняты заказчиком и проведены в его учете на сумму 61 560 093,70 руб., что составило 62,37% от цены муниципального контракта (л.д. 27-38 т. 1).

Согласно п. 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, а также иных случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Размер неустойки установлен разделом 8 контракта.

Письмом от 22.08.2016 г. № 4331 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты неустойки в размере 6 005 538 руб., начисленной за период с 31.12.2015 г. по 17.02.2016 г.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец, в порядке ст. 330, 401 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно акта проверки № 79-18/31 от 14.07.2016 г. ответчик не выполнил в установленный срок работы по ремонту основного здания и работы по покрытию физкультурной площадки плиткой «Eco Step».

Вместе с тем, в соответствии с актом приемке законченного капитальным ремонтом объекта, подписанного сторонами, строительно-монтажные работы выполнены в следующие сроки: начало – 16.12.2015 г., окончание – 31.12.2015 г.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из акта № 79-18/31 от 14.07.2016 г. следует, что в ходе проверки департаментом (истцом) предоставлена исполнительная документация.

Согласно предоставленным копиям журналов производства работ, актов освидетельствования скрытых работ, актов испытаний, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в следующие периоды:

- работы по благоустройству территории с 16.12.2015 г. по 30.12.2015 г. (общий журнал работ № 1);

- работы по замене системы водоснабжения с 15.12.2015 г. по 28.12.2015 г. (общий журнал работ № 2);

- работы по замене системы вентиляции с 15.12.2015 г. по 30.12.2015 г. (общий журнал работ № 3);

- общестроительные работы с 16.12.2015 г. по 30.12.2015 г. (общий журнал работ № 4);

- электромонтажные работы с 16.12.2015 г. по 30.12.2015 г. (общий журнал работ № 5);

- работы по ремонту фасада с 16.12.2015 г. по 30.12.2015 г. (общий журнал работ № 6);

-работы по монтажу пожарной и охранной сигнализации с 16.12.2015 г. по 30.12.2015 г. (общий журнал работ №7);

-работы по установке оконных блоков с 20.12.2015 г. по 30.12.2015 г. (общий журнал работ № 8).

Также в акте № 79-18/31 от 14.07.2016 г. указано, что в ходе проверки была запрошена исполнительная документация, переданная в МБДОУ детский сад № 104. Указанная исполнительная документация содержит оригиналы актов освидетельствования скрытых работ, актов испытаний, актов технической готовности, которые подписаны заказчиком.

Таким образом, из акта № 79-18/31 от 14.07.2016 г. следует, что все работы по муниципальному контакту были выполнены ответчиком и приняты истцом в срок, предусмотренный контрактом, т.е. до 31.12.2015 г.

По платежному поручению от 26.12.2017 г. № 441263 истец оплатил ответчику 3 284 622,78 руб., что по сумме соответствует стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 №45.

Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 45 подписан истцом 18.12.2017 г. и оплачен 26.12.2017 г., т.е. подписан после доведения до истца денежных средств на оплату работ, указанных в этом акте.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что истец подписывает акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 только после доведения до него лимитовбюджетных средств на оплату работ, выполненных подрядчиком помуниципальному контракту.

Сопроводительным письмом исх. № 521 от 30.12.2015 г., ответчик направил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, которые получены истцом 30.12.2015 г. (вх. № 5965/1).

Все акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны заказчиком без замечаний и возражений по сроку и качеству, выполненных по муниципальному контракту работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В связи с изложенным, суд считает, что несвоевременное подписание истцом актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, в том числе, из-за отсутствия у него денежных средств для оплаты работ, выполненных ответчиком, применительно к положениям п. 1 ст. 401 ГК РФ, освобождает последнего от уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-310, 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.И. Янущик