Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А55-16077/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 октября 2025 года

Дело №

А55-16077/2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Саргсян Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1"

к  акционерному обществу "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности (онлайн)

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод"                       (далее - ответчик)  о взыскании суммы основной задолженности по договору подряда №3281024/0767Д от 03.07.2024 в размере 95 917 034 руб. 81 коп., неустойки за нарушение условий договора в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.06.2025   по 25.07.2025 в сумме                  5 225 850 руб. 29 коп. неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда (с учетом  принятых судом уточнений исковых требований).

Судом по ходатайству истца была обеспечена техническая возможность участия в заседании посредством системы веб-конференции, истец подключился к онлайн-заседанию.

Истец устно ходатайствовал об уточнении исковых требований в части  размера и периода взыскания размера неустойки.

Судом приняты уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление и возражениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 года между акционерным обществом «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-1» (ООО «СМУ-1»), был заключен договор подряда No 3281024/0767Д.

Условиями договора подряда предусмотрено, что заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненные объемы работ, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту технологической установки УКФГ-1,2, факельные системы CCК, ПГИ-ДИГ/280-НК, цеха No3 АО «НК НПЗ». Состав, содержание, виды и объемы работ, объекты, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам согласовываются сторонами в техническом задании по лоту «Капитальный ремонт технологической установки УКФГ-1,2, факельные системы ССК,ПГИ-ДИГ/280-НК, цеха No3», утвержденном заказчиком (Приложение No 7), и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость выполненных работ: 291 864 378,40 руб.

Пунктом 9.2 договора установлено, что оплата осуществляется по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов приема-сдачи выполненных работ в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней (нижняя граница) с даты подписания актов приема-сдачи выполненных работ, но не ранее получения оригинала счет-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством и договором. По согласованию сторон возможен взаимозачет.

За неисполнение или частичное исполнение взятых обязательств, стороны несут ответственность согласно законодательству РФ.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается:

•          Актами приемки выполненных работ (КС-2) (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №7 от 14.04.2025).

•          Актом сверки взаимных расчетов от 08.04.2025, подписанным сторонами. Заказчик частично оплатил работы. На дату подачи иска просроченная задолженность

задолженности составляет 46 871 487,51 руб.

Замечаний к качеству выполненных работ в адрес ООО «СМУ-1» не поступало, мотивированный отказ в установленные договором сроки направлен не был.

14 апреля 2025 года Дополнительным соглашением №7 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда №3281024/0767Д от 03.07.2024 г. (далее-договор подряда) по соглашению сторон с 14.04.2025. На момент расторжения договора подряда №3281024/0767Д от 03.07.2024 г. стороны подтвердили выполнение подрядчиком и принятие заказчиком без замечаний работ на сумму 291 864 378, 40 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 48 644 063, 08 руб.

Так же Соглашением установлено, что задолженность по состоянию на 14 апреля 2025 года Заказчика по Договору подряда в пользу Подрядчика составляет 95 917 034, 81 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 15 986 172, 47 руб., и будет выплачена в пользу ООО «СМУ-1» на основании предоставленных оригиналов первичных документов по форме КС-2, КС-3 указанных в перечне актов выполненных работ (Приложение №1 к Соглашению) в соответствии с условиями п. 9.2 Договора.

По состоянию на 05 мая 2025 года Акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» имеет общую задолженность за выполненные работы перед ООО «СМУ-1» размере: 95 917 034 рубля 81 коп.

С данной позицией не согласился ответчик и в своем отзыве на исковое заявление указал, что первичные документы, положенные в основу иска не представлены и не доказано наличие права на взыскание задолженности, а также в нарушение положения п.9.1 договора истец  не предоставил доказательства передачи оригиналов документов, что исключает наступление ответственности за просрочку оплаты. 

Возражая против доводов ответчика, истец представил возражения на отзыв.

За нарушение денежного обязательства истец начислил ответчику проценты по              ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2025 по 25.07.2025 в размере 5 225 850 руб. 25 коп.           (с учетом уточненных исковых требований).

01 апреля 2025 года подрядчик ООО «СМУ-1» направило в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы и неустойку. Требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения ООО «СМУ-1» работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Довод ответчика о не предоставлении первичных документов, положенных в основу иска и не доказанности наличия права на взыскание задолженности, суд считает несостоятельным, поскольку факт передачи документов подтверждается письмами, направленными в адрес главного механика АО «НК НПЗ» ФИО3, уполномоченного принять соответствующую документацию:

1.                  Письмо №333/24 от 20.12.2024 –передача документов по актам КС-2 №936/23-3 и №700/2 от 20.12.2024.

2.                  Письмо №09/25 от 24.01.2025 –передача документов по акту КС-2 №1780-1/24 от 25.01.2025.

3.                  Письмо № 25/25 от 13.02.2025 –передача документов по акту КС-2 №1780-2/24,1561/1,188/2,1780/24-3,1041/24-5,1780/5,1561/2,1780/6,188/3,936/23-4,704/1,705/6,1224-3/23,1780/4.

4.                  Письмо № 56/25 от 12.03.2025 –передача документов по акту КС-2 №1765/24-1 от 12.03.2025.

5.                  Письмо №60/25 от 31.03.2025 –передача документов по акту КС-2 №1765/24-2 от 31.03.2025.

Указанные письма содержат подробные реестры переданных документов (счета-фактуры, акты по формам КС-2, справки по форме КС-3) с указанием их номеров, дат и стоимости.

 Ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что им в ходе исполнения договора заявлялись претензии о непредставлении, надлежащем оформлении или некомплектности первичных документов.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании суммы основной задолженности по договору подряда №3281024/0767Д от 03.07.2024 в размере 95 917 034 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, если договором не предусмотрена неустойка, то в случае нарушения денежного обязательства подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ (законная неустойка).

Согласно данной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, дата расчета: 05.05.2025. Ключевая ставка ЦБ РФ: 21%, период расчета с 20.12.2024 по 25.07.2025г.

Общая сумма неустойки по состоянию на 25 июля 2025 года составила: 5 225 850,29 рублей.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.12.2024 г.  по 25.07.2025 в сумме  5 225 850 руб. 29 коп., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" (ИНН:<***>)  101 142 885 руб. 10 коп., в том числе: задолженность в размере 95 917 034 руб. 81 коп., проценты в сумме 5 225 850 руб. 29 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.07.2025 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 954 584 руб.

Взыскать с акционерного общества "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 130 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шехмаметьева