Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А11-12517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12517/2022
29 мая 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения изготовлена 29.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Мальцевой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Максимум" (ОГРН <***>, ИНН: <***>; адрес: 600000, <...>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Гражданка ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Максимум" (далее – ООО "Стандарт Максимум", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 15 143 917 руб. 96 коп., установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-139961/22-162-1034.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2023 в отношении ООО "Стандарт Максимум", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Временный управляющий должника в ходатайстве (вх. от 07.02.2024) просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Представитель должника возразил в отношении признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, указал, что не проведено собрание работников, а также отсутствуют доказательства уведомления кредиторов о проведенном собрании, не опубликовано в ЕФРСБ сообщение о проведенном собрании. Заявил ходатайство о продлении срока наблюдения.

ФНС России в письменных объяснениях от 09.02.2024 № 21-10/04329@ не возразила относительно признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, счел возможным утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее – ПАУ ЦФО). Просила провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Временный управляющий в письменных пояснениях (вх. от 29.03.2024) сообщил, что на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения работники у должника отсутствовали. Задолженность по заработной плате также отсутствовала, в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов второй очереди и в реестр требований по текущим платежам не включена задолженность перед работниками, бывшими работниками, поэтому собрание кредиторов не проводилось. Полагает, что не обоснована необходимость проведения собрания работников и бывших работников, а также то обстоятельство, что не проведение указанного собрания нарушило права работников и бывших работников.

ПАУ ЦФО в материалы дела представлено письмо от 15.02.2024 № 1427/02-02, в соответствии с которым для утверждения конкурсным управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 592 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления почтовой корреспонденции: 109341, г. Москва, а/я 45).

Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В судебное заседание 29.05.2024 должник, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии должника иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает возможным признать должника банкротом исходя из нижеследующего.

ООО "Стандарт Максимум" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2022.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Стандарт Максимум" является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве или настоящий Федеральный закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника в материалы дела представлены следующие документы: отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; протокол первого собрания кредиторов; журнал регистрации кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

В соответствии с анализом финансового состояния должника имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного не выявлены признаки преднамеренного банкротства должника, ввиду отсутствия взыскания дебиторской задолженности, а также вывод денежных средства с расчетных счетов без документов, подтверждающих хозяйственные операции, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства не проводилась в связи с возбуждение производства по делу о  банкротстве по заявлению кредитора.

Материалы по процедуре наблюдения представлены временным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 12.12.2023, приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек; об избрании представителем собрания кредиторов сотрудника УФНС России по Владимирской области; об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утверждаться конкурсный управляющий должника – ПАУ ЦФО.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ООО "Стандарт Максимум" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, руководствуясь решением первого собрания кредиторов должника, арбитражный суд в силу статьи 53 настоящего Федерального закона считает, что ООО "Стандарт Максимум" подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат отнесению на имущество ООО "Стандарт Максимум".

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

Абзацами первым и шестым пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 28.09.2023 принято решение об избрании арбитражного управляющего должника из числа членов ПАУ ЦФО.

Пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

ПАУ ЦФО для утверждения конкурсным управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 592 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления почтовой корреспонденции: 109341, г. Москва, а/я 45) для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника и информация о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер вознаграждения конкурсному управляющему составляет 30 000 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства являются основанием для утверждения конкурсным управляющим ООО "Стандарт Максимум" ФИО3, установления вознаграждения конкурсному управляющему в фиксированной сумме в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.  

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество ООО "Стандарт Максимум".

Исходя из пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве определение об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ООО "Стандарт Максимум" в пользу гражданки ФИО2

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Максимум" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13 ноября 2024 года на 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 204, тел. <***> (помощник судьи, секретарь), официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Максимум" (г. Владимир) в пользу гражданки ФИО2 (г. Москва) государственную пошлину в сумме 300 руб.

5. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Максимум" (г. Владимир) ФИО3.

6. Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Максимум" (г. Владимир) ФИО3 в фиксированной сумме в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                И.Н. Мальцева