Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А32-30745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30754/2017
г. Краснодар
16 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Сочи

к Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, г. Сочи (1)

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (2)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, г. Краснодар (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением от 03.07.2017 № 23072/17/687680 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 117989/17/23072-ИП от 22.06.2017

при участии в заседании:

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен (1), (2), (4); ФИО3 – доверенность от 06.02.2017 (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – общество, истец) обратилось в суд с заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением от 03.07.2017 № 23072/17/687680 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 117989/17/23072-ИП от 22.06.2017.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; изложил свои требования и доводы в заявлении, дополнениях к заявлению и приложенных документальных доказательствах. Указывает на наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора; у истца при наличии денежных средств на счетах в банках отсутствовала реальная возможность перечисления денежных средств взыскателю либо на депозит службы судебных приставов-исполнителей в размере имеющейся задолженности из-за наложения судебным приставом ареста на счета, находящиеся в банках.

Ответчик (1), (4) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Ответчик (2) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика (3) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; просит в их удовлетворении отказать. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени проведения судебного заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика (3), исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 поступил на исполнение исполнительный документ - постановление от 19.06.2017 № 54276, выданный Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, о взыскании с налогов, сборов, пени, штрафа, процентов в сумме 21 314 118,52 руб., в отношении должника: АО «Спецавтохозяйство по уборке города», в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю.

22.06.2017 судебным приставом-исполнителем, с учетом положений ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 117989/17/23072-ИП в отношении общества на основании названного исполнительного документа.

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 491 988,30 рублей.

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АКБ «Российский капитал» на счетах № 40702810008050000517, № 40702810808050000500.

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ (ПАО) на счетах № 40702810206300004415, № 40702810506300004775, № 40821810206300000002, № 40821810506300000003.

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Крайинвестбанк» на счете № 40702810000430000409.

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «УралСиб» Филиал «Южный» на счетах № 40702810047030100356, № 40702810147030000356.

11.07.2017, 13.07.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделение территориального органа ФССП России.

12.07.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах должника.

14.07.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 117989/17/23072-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец, указывая на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 пятидневный срок, ссылаясь на вынесение судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 постановления о наложении ареста на счета общества в рамках другого исполнительного производства № 12133/17/23061-ИП, обратился в суд с заявлением об освобождении общества от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 117989/17/23072-ИП.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 27.04.2001 № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации изложил следующую позицию: основанием освобождения должника от уплаты исполнительского сбора является неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 3 названного Постановления).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 поступил на исполнение исполнительный документ - постановление от 19.06.2017 № 54276, выданный Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, о взыскании с налогов, сборов, пени, штрафа, процентов в сумме 21 314 118,52 руб., в отношении должника: АО «Спецавтохозяйство по уборке города», в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю.

22.06.2017 судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 117989/17/23072-ИП в отношении общества на основании названного исполнительного документа.

Названным постановлением обществу предлагалось в 5-ти дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Названное постановление получено 23.06.2017 нарочно представителем АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по доверенности ФИО4, о чём свидетельствует подпись представителя на постановлении о возбуждении исполнительного производства; указанное обстоятельство фактически заявителем не оспаривалось и под сомнение не ставилось; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что данное постановление в части добровольного исполнения решения суда в пятидневный срок обществом исполнено не было; факт своевременного получения названного постановления общество не оспаривает.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела представлено не было.

На факт исполнения требований указанного исполнительного документа в указанный пятидневный срок заявитель также не ссылается.

Поскольку исполнительный документ заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок должником представлено не было, должником не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, 03.07.2017 принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, а также наличия оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, возложена на должника.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора 03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 491 988,30 рублей.

Названным постановлением установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

При указанных обстоятельствах, рассматривая заявленные обществом требования, суд проверяет наличие (отсутствие) обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) применительно к доводам заявителя об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Документальных доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение заявителем обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется и заявителем представлено не было.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела обществом не представлены доказательства того, что добровольное исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы и непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника и указывающих на освобождение общества от взыскания исполнительского сбора.

Определением от 19.10.2017 судом предлагалось истцу документально подтвердить факт наложения ареста на все денежные счета общества с учетом исполнения судебного акта по делу № А32-27170/2017; представить доказательства, подтверждающие наличие на счетах общества достаточного количества денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа – постановления № 54276 Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи - в рамках исполнительного производства № 117989/17/23072-ИП на дату исполнения ареста; документально подтвердить дату наложения ареста на денежные средства общества; представить расширенную выписку по всем счетам общества, подтверждающую наличие (отсутствие) денежных средств на дату фактического наложения ареста; представить доказательства, исключающие возможность исполнения обществом требований исполнительного документа за счёт иных средств, в том числе наличных, вносимых в кассу общества, в течение срока для добровольного исполнения.

Названное определение истцом фактически не исполнено; требуемые документы в обоснование позиции не представлены.

Таким образом, представленные заявителем доводы о наложения ареста на расчетные счета, о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения ввиду наложения судебным приставом ареста на расчетные счета общества, доводы о наличии на расчетных счетах общества денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, подлежат отклонению судом, как не обоснованные и документально не подтвержденные.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что вышеуказанные доводы общества могут, с учётом названных норм ГК РФ и ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора, основаниями для обращения с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, но не являются самостоятельными основаниями для освобождения общества от его взыскания применительно к положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, с учётом доводов истца, приводимых им в заявлении, поступившем в суд, указанных фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Названные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 401 ГК РФ, и являющихся основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в материалы дела заявителем представлено не было, что исключает наличие у суда оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении общества от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные обществом требования об освобождении общества от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, как не соответствующие требованиям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 22.01.2010 по делу № А32-7732/2009.

Руководствуясь статьями 28, 65, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин