Дополнительное решение от 5 августа 2022 г. по делу № А21-5599/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-5599/2022

« 05 » августа 2022 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 августа 2022 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А21-5599/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Сити»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании договора участия в долевом строительстве заключенным и права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект


при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Сити» (далее – ответчик) о признании договора участия в долевом строительстве № 1/АДМ, подписанным между ООО «СтройКом» и ООО «Балтик-Сити» 14.02.2022 заключенным.

Кроме этого, истец просил суд признать за ООО «СтройКом» право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в размере 100%, чему соответствует административное здание с пятью надземными и двумя подземными этажами, общей площадью 4 644,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 39:15:140422:451, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140422:6.

В судебном заседании 28 июля 2022 года все заявленные истцом требования были в ходе судебного разбирательства рассмотрены, соответствующие доказательства исследованы.

28 июля 2022 года судом оглашена резолютивная часть решения, 03 августа 2022 года изготовлен полный текст решения, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Поскольку судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу рассматриваемого иска, судом 03.08.2022 вынесено определение о назначении рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения применительно к части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления в силу этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении судебного решения по существу спора судом с учетом результатов его разрешения и в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ было определено лицо, на которое подлежит возложение бремя судебных расходов по настоящему делу, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом, - ответчик.

Так, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку судом при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, этот вопрос подлежит разрешению.

При таких основаниях на основании положений статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяС.Ю. Любимова