Решение от 4 января 2024 г. по делу № А82-13691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13691/2023
г. Ярославль
04 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в г.Ярославле Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" в г.Ярославле (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Калинина 39-4"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-368/20 от 09.09.2020 за 2020 год в размере 1428.00 руб.

при участии: без участия сторон

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в г.Ярославле (далее Общество, Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Товариществу собственников жилья "Калинина 39-4" (далее Товарищество, Ответчик) о взыскании задолженности по договору №ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-368/20 от 09.09.2020 за 2020 год в размере 1428.00 руб.

Дело находилось на рассмотрении судьи Марусина В.А. В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в деле произведена замена судьи на судью Соловьева А.Н.

Стороны надлежащим образом извещены о времени месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком предоставлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку уведомление о повышении стоимости работ ему не направлялось.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (Исполнитель) и ТСЖ «Калинина 39-4» (Заказчик) заключен договор № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-368/20 от 09.09.2020 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования общего имущества многоквартирного дома (далее Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора Исполнитель обязуется в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, текущему ремонту ВДГО и ВКГО, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать их.

Абз.3 п.5.2 Договора установлено, что оплата работ по ТО ВДГО и ВКГО производится Заказчиком следующим образом: путем ежемесячного внесения авансовых платежей на основании счета Исполнителя. Ежемесячный авансовый платеж устанавливается в размере 1/12 от общей стоимости работ, указанных в смете.

Согласно п.5.3 Договора в соответствии с п.5 «Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утв. Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год, в связи с чем, может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика.

В связи с изменением прейскуранта на услуги АО «Газпром газораспределение Ярославль» на 2022 год, в адрес заказчика 24.03.2022 было направлено дополнительное соглашение от 24.12.2021 к договору № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-368/20 от 09.09.2020 об изменении стоимости работ.

В рамках договора истцом были выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Факт выполнения своих обязательств подтверждается актами выполненных работ № 4846 от 07.07.2022 г. на сумму 2048 руб., № 8180 от 18.10.2022 на сумму 512 руб., итого 2560 (2048+512=2560) руб.

По данным истца обязательства по оплате услуг со стороны ответчика в полном объеме не исполнены, задолженность с учетом частичной оплаты составляет 1 428 руб.

Определением от 14.04.2023 по делу №А82-5115/2023 судебный приказ от 03.04.2023 отменен в связи с поступлением возражений от должника, что и послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 428 руб.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно п.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядку.

В рассматриваемом случае, согласно п.5.3 Договора в соответствии с п.5 «Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утв. Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год, в связи с чем, может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Доводы Ответчика о не уведомлении об изменении стоимости работ по техническому обслуживанию опровергаются предоставленным Истцом письмом от 24.03.2022 с отметкой о его получении Ответчиком 24.03.2023.

Учитывая, что требования истца основаны на заключенном сторонами договоре, подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 428 руб.

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платёжному поручению от 07.03.2023 №2270 и от 07.03.2023 №2180.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на Ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Калинина 39-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в г.Ярославле Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" в г.Ярославле (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1428.00 руб. задолженности по договору №ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-368/20 от 09.09.2020 за 2020 год, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев