Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А46-7004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7004/2024
25 июня 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 16.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерцавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (далее – истец, ООО «Веб Логистика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 18.04.2024 № 116279) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммерцавтотранс» (далее – ответчик, ООО «Коммерцавтотранс») штрафа за срыв загрузки в сумме 88 000 руб.

Определением суда от 25.04.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, ООО «Веб Логистика» указывает, что в процессе загрузки ответчик отказался от перевозки.

Последний полагал невозможным взыскание неустойки за срыв грузоперевозки, поскольку истец сам нарушил условия согласованной заявки, чем принял ответственность на себя.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 16.06.2024 путём подписания его резолютивной части, требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.06.2024 (вх. № 180863) ООО «Веб Логистика» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу. С учётом указанного подготовлен данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 между истцом (заказчик, грузоотправитель) и ответчиком (исполнитель, перевозчик) на основании условий рамочного договора об организации перевозок грузов о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver согласована заявка № 195757 на перевозку груза по маршруту: Московская область, Ступино, 142800, <...> влд. 10 – Новосибирская область, Новосибирск – по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН).

В соответствии с пунктом 2 заявки полная стоимость услуг составляет 440 000 руб. с НДС.

Вместе с тем в означенные дату и время загрузка транспортного средства Volvo с государственным регистрационным знаком <***>, прицеп: Schmitz АУ158855, осуществлена не была.

Пунктом 5 заявки предусмотрено, что в случае опоздания транспортного средства на погрузку более чем на 4 часа при междугородней перевозке, исполнитель обязан по требованию заказчика выплатить неустойку за срыв отгрузки в размере 20% от согласованной стоимости перевозки.

По расчётам истца сумма неустойки составила 88 000 руб. (440 000 руб. х 20%).

Разногласия сторон сводятся к определению лица, ответственного за срыв загрузки.

Невозможность урегулирования спора мирным образом явилась основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причинённых перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, регламентировано, что грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причинённых ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, ООО «Коммерцавтотранс» подтверждает, что загрузка транспортного средства действительно не была осуществлена. Однако в опровержение обстоятельств, на которые ссылается истец, ответчик указал, что ООО «Веб Логистика» нарушены условия заявки о согласованном маршруте. В то время как, в соответствии с пунктом 3.4 рамочного договора ООО «Веб Логистика» было обязано своевременно предоставить исполнителю информацию, необходимую для надлежащего исполнения его обязанностей.

Иными словами, ООО «Коммерцавтотранс» отказалось от исполнения обязательств, поскольку существенные условия заявки были изменены истцом в одностороннем порядке без согласования с исполнителем и уже после прибытия транспортного средства под погрузку, что зафиксировано им в акте от 01.02.2024, из которого следует, что машина прибыла к месту погрузки, автомобиль был подан на загрузку, но груз не был предъявлен к перевозке, ввиду несоответствие точек погрузки и изменения точки разгрузки, о чём грузоотправитель был уведомлен.

Так, в заявке № 195757, подписанной сторонами, адрес загрузки: <...> влд. 10; адрес разгрузки: Новосибирская область, г. Новосибирск.

В заявке № 102294 между ООО «Веб Логистика» и обществом с ограниченной ответственностью «Эрманн» адрес грузоотправителя 1 совпадает с ранее согласованным, однако, добавлен и новый адрес грузоотправителя 2: Московская область, г.о. Раменский, п. Раменской агрохимстанции. По данным открытых Интернет-источников расстояние между этими населёнными пунктами составляет более 90 км. В качестве адреса разгрузки указан не г. Новосибирск, как в заявке № 195757, а п. Дзержинский Новосибирской области. Расстояние между ними около 70 км. Суд также отмечает, что перевозке подлежали продукты молочные, требующие особой температуры транспортировки.

При этом условие о сроке доставки груза, пунктах отправления и назначения являются существенными условиями договора перевозки.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, суд соглашается с утверждениями ответчика о нарушении истцом условий заявки № 195757.

Пунктом 5.1 рамочного договора предусмотрено, что подтверждением факта срыва отгрузки является акт (уведомление), направленный компанией на адрес электронной почты исполнителя, указанный в договоре. Такой акт является единственным, и достаточным доказательством факта срыва отгрузки, и заменяет собой любые другие документы.

В соответствии с пунктом 7.4 рамочного договора электронная переписка (включая обмен скан-копиями документов), осуществляемая сторонами в рамках выполнения договора по адресам электронной почты, указанным в договоре, а также на сайте, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со статьёй 75 АПК РФ.

В материалы дела представлен акт по факту срыва загрузки (электронное письмо от 02.02.2024), доказательства его направления. Однако таковое явилось ответом на акт ответчика о не предъявлении груза к перевозке от 01.02.2024.

Учитывая, что ответчик, также как и истец, являются профессиональными участниками рынка перевозок, при выявлении нарушений со стороны истца (в частности срыва погрузки), был составлен соответствующий акт, ввиду чего ответственность за нарушение легла на ООО «Веб Логистика».

Последнее не вправе применять финансовые санкции к ООО «Коммерцавтотранс»; иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй