Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А78-7825/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7825/2016
г.Чита
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества " Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1294990,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151777,94 руб. за период с 22.09.2015 - 04.12.2015, пени в размере 242533,59 руб. за период 05.12.2015 - 04.02.2016, пени на сумму основного долга 1294990,82 руб. с 05.02.2016 по день полного погашения образовавшейся задолженности,

третье лицо 1, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Читаэнергосбыт",

третье лицо 1, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен.


Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2015 в размере 298000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2015 по 04.12.2015 в сумме 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2015 по 04.02.2015 в сумме 1000 руб., с последующим начислением с 05.02.2016 по день фактической оплаты долга, пени за период с 05.12.2015 по 04.02.2016 в сумме 1000 руб., с последующим начислением с 05.02.2016 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.06.2016 спор передан на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ наименование организационно-правовой формы истца изменено на акционерное общество.

Изменение наименования истца не связано с вопросом процессуального ли материального правопреемства, поскольку ОГРН и ИНН остались прежними, юридическое лицо изменило лишь наименование организационно-правовой формы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – третье лицо 1), федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа (далее – третье лицо 2).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244111,02 руб. за период с 16.10.2015 по 04.02.2016 и с 05.02.2016 по день полного погашения образовавшейся задолженности, с начислением процентов, рассчитанных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено 14.11.2016.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в сентябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1294990,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 04.12.2015 в размере 151777,94 руб., пени за период с 05.12.2015 по 04.02.2016 в размере 242533,59 руб., пени на сумму основного долга 1294990,82 руб. с 05.02.2016 по день погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 31.10.2017 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.09.2017 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 31.10.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 31.10.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из отзыва ответчика и пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, следует несогласие ответчика с предъявленными требованиями. По мнению ответчика, объем переданной электроэнергии должен быть определен в соответствии с актами первичного учета, подписанными между ответчиком и третьим лицом 2.

Третье лицо 2 в пояснениях на иск указало, что фактический объем поставленной и подлежащей оплате электроэнергии определяется в актах первичного учета и приема-передачи электрической энергии на основании сведений, представленных ответчиком (поставщиком), который отвечает за полноту и достоверность указанных данных.

Третье лицо 1 пояснений относительно заявленных требований не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ДОУП03/2014 от 27.06.2014 с протоколами урегулирования разногласий от 25.08.2014, 09.02.2015, 15.07.2015, 27.10.2015, с протоколом окончательного урегулирования разногласий от 25.12.2015 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций и бесхозяйных объектов до точек поставки, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.1 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года №ЗБК00000154 от 30.09.2015, стоимость объема передачи электрической энергии составила 13734049,79 руб.

В акте указаны категории потребителей, объем переданной электроэнергии по уровням напряжения, тариф и стоимость услуг.

Тарифы установлены приказом РСТ по Республике Бурятия для соответствующего периода.

Ответчиком акт об оказании услуг подписан с разногласиями.

Ответчиком, согласно акту разногласий к акту №ЗБК00000154 от 30.09.2015, не акцептован объем электрической энергии на общую сумму 1294990,82 руб.

Путем зачета встречных однородных требований 30.12.2015 на сумму 828108,50 руб., 30.12.2015 на сумму 7681686,30 руб. погашена задолженность ответчика перед истцом в неоспариваемой части.

По расчету истца, сумма задолженности составляет 1294990,82 руб.

Согласно позиции истца, услуги оказаны в полном объеме, ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к нему применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах №861.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Истец является сетевой организацией, оказывающей, в том числе, услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2 Устава.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (подпункт "а" пункта 15 Правил №861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) Правил №861 (подпункт "б" пункта 14 Правил №861).

Ответчик в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии с пунктом 123 Правил №442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

Сторонами согласован регламент взаимодействия в рамках исполнения спорного договора.

Факт передачи электрической энергии в сентябре 2015 года не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к объему переданной электрической энергии на точки поставки, указанные в справке - детализации к разногласиям (лл.д.51-53 т.3).

Истец при определении объема переданной электроэнергии использовал акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанные представителями истца с представителями конечных потребителей, справки о поставленной электрической энергии на объекты воинских частей, подписанные представителями конечных потребителей (лл.д 26 - 70 т.2).

В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 указанного документа.

В соответствии с пунктом 163 потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 указанного документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 165 Основных положений №442, снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 161 Основных положений).

По условиям пункту 3.2.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии заказчик обязан до 2-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать исполнителю сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученные заказчиком от потребителей, и не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передавать исполнителю в электронном виде с последующим направлением на бумажном носителе копии актов снятия показаний расчетных приборов учета.

Согласно пункту 6.6 договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки электроэнергии из сети исполнителя, представленных заказчиком, формирует Акт приема-передачи электрической энергии по сетям исполнителя и до 5-го числа месяца, следующего за расчетным направляет заказчику.

Из материалов дела следует, что сведения о показаниях расчетных приборов учета в отношении конечных потребителей за сентябрь 2015 года были направлены ответчиком истцу в электронном виде только 08.10.2015 (л.д. 71 т.2).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В связи с непредставлением заказчиком в установленные сроки сведений о показаниях приборов учета истец обоснованно включил в акт приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2015 года объемы электроэнергии по спорным потребителям на основании подписанных сетевой организацией и потребителями актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, переданной в сентябре 2015 года, сведений о показаниях приборов учета, подписанных конечными потребителями.

Для определения объема переданной электроэнергии сетевой организацией использованы сведения о показаниях приборов учета за сентябрь 2015 года, подписанные конечными потребителями, что не противоречит пунктам 162, 163, 165,166 Основных положений №442.

Суд не принимает в качестве доказательств в подтверждение иных объемов потребления электрической энергии акты первичного учета, представленные ответчиком, поскольку они не подписаны представителями конечного потребителя.

Пояснений относительно определения объема потребленной электроэнергии, включенного в акты первичного учета, представитель ответчика и представитель третьего лица 2 дать не смогли. Ответчик считает, что показания приборов учета, использованные ответчиком, представлены конечными потребителями, однако документов в подтверждение своих доводов не представил.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании 1294990,82 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 9.8 договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.02.2015 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок оплаты услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2015 года истек 20.10.2015.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику за период 21.10.2015 - 04.12.2015, с учетом частичного гашения задолженности путем зачета однородных встречных требований, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в сумме 151777,94 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются за просрочку денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец, с учетом частичного гашения задолженности путем зачета однородных встречных требований, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в период 05.12.2015 - 04.02.2016 в размере 242533,59 руб., заявил требование о взыскании неустойки, начиная с 05.02.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенным в обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 30.10.2017 ключевая ставка составляет 8,25%.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные истцом услуги подтвержден материалами дела.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по уплате платежей позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Размер неустойки соответствует условиям Закона об электроэнергетике.

Ответчик правильность исчисления истцом неустойки не оспорил, ходатайства о снижении неустойки не заявил и не представил доказательств ее несоразмерности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно указаниям ВАС РФ, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая обязательность указаний ВАС РФ в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении пени, длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии за период 05.12.2015 - 04.02.2016 подлежит удовлетворению в размере 242533,59 руб., с последующим начислением с 05.02.2016 по день фактической оплат суммы основного долга.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 395,779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга в размере 1294990,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151777,94 руб., неустойки в размере 242533,59 руб., с последующим начислением неустойки с 05.02.2016 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1294990,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151777,94 руб., неустойку за период 05.12.2015 - 04.02.2016 в размере 242533,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29893 руб., всего - 1719195,35 руб.

Начиная с 05.02.2016 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки, начисленной на неоплаченную сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.


Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2766,79 руб. излишне оплаченной государственной пошлины



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья М.В. Сталичнова