Решение от 24 января 2022 г. по делу № А09-10002/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10002/2021
город Брянск
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орел, (ИНН <***>, ОГРНИП 317574900028460), к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРНИП 1123256014430), о взыскании задолженности по оплате услуг по договору в размере 7 171 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, личность установлена,

от ответчика: ФИО3, доверенность №2 от 12.01.2021, копия диплома представлены в материалы дела, личность установлена,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Орел (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», г. Брянск (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области»), о взыскании 7 171 руб. 20 коп. долга по оплате услуг по договору № 316 от 27.10.2010.

Ответчик иск не оспорил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2020 между ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Брянской области» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 316, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнять уборку помещений объектов УМВД России по Брянской области в выходные и праздничные дни, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень услуг, их виды и объем, адреса объектов заказчика, с помещениями, подлежащими уборке, указаны в Техническом задании (Приложение к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 и п. 4.5 договора, цена договора составляет 223 340 руб. 40 коп. Цена уборки 1 кв.м в день составляет 3 руб. 60 коп. Цена договора рассчитана: 62039 кв.м * 3 руб. 60 коп.

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата по договору производится безналичным расчетом без авансовых платежей в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа приемки (акта оказанных услуг), подписанного и оформленного исполнителем надлежащим образом.

В п. 5.1 договора стороны согласовали срок оказания услуг: условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В силу п. 10.1 договора, договор вступает в юридическую силу со дня его подписания и действует по 31.03.2022 года.

Согласно п. 10.2 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

05.02.2021 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (о расторжении контракта), в связи с нарушениями со стороны ответчика, препятствовавшими исполнению обязательств.

Данное решение получено ответчиком 08.02.2021, о чем стоит отметка в получении в уведомлении (л.д. 22).

20.02.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 316 от 27.10.2020 в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств с 19.02.2021.

При этом в период с 01.02.2021 по 18.02.2021 во исполнение договора № 316 от 27.10.2021 истцом оказаны ответчику услуги на сумму 7 171 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными заказчиком без замечаний актом оказанных услуг № 7 от 18.02.2021.

Поскольку ответчик оказанные услуги в размере 7 171 руб. 20 коп. не оплатил, истец направил в его адрес претензию № 01/2604 от 26.04.2021 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик в ответе на претензию № 10/2299 от 26.05.2021 указал на то, что заказчик не имеет возможности оплатить оказанные услуги, так как осуществление платежей невозможно после расторжения договора,

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора № 316 от 27.10.2021, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется как нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 34 Закон № 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8–25 ст. 95 настоящего Федерального закона.

В силу п. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Условиями договора № 316 от 27.10.2021 предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора. Так согласно пункту 10.2 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством, в том числе на основании ст. 782 ГК РФ.

Как отмечено ранее, 05.02.2021 истец (исполнитель) принял решение о расторжении договора № 316 от 27.10.2021, о чем уведомил ответчика (заказчика).

В установленном порядке решение истца (исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком (заказчиком) оспорено не было, поэтому оно вступило в силу и договор № 316 от 27.10.2021 следует считать расторгнутым с 19.02.2021 (п. 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 10.2 договора).

В силу пунктов 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом в период с 01.02.2021 по 18.02.2021 услуг на сумму 7 171 руб. 20 коп. (акт об оказанных услугах № 7 от 18.02.2021).

Ответчик данный факт не оспорил, как не оспорил отсутствие оплаты за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, требование истца является обосновнным и подлежащим удовлетворению в размере 7 171 руб. 20 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 602 от 26.10.2021.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРНИП 1123256014430), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орел, (ИНН <***>, ОГРНИП 317574900028460), 7 171 руб. 20 коп. долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо