Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-56457/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56457/2022
12 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 105215, город Москва, <...>, ОГРНИП320774600521149);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБРО" (адрес: Россия 194295, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. СЕВЕРНЫЙ, ДОМ/20, лит. А, КВАРТИРА 47, ОГРН: <***>);

о взыскании 140 097руб.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАБРО» (далее – ответчик) о взыскании 80 000руб. рыночной стоимости арендованного имущества по договору №101 от 20.10.2021г., 48 600руб. задолженности по оплате арендных платежей, 1 777руб. 70коп. процентов за пользование денежными средствами, 9 720руб. пени за несвоевременный возврат арендованного имущества и 35 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2022 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды №101 от 20.10.2021г., истец, арендодатель по договору, передал арендатору (ответчику) металлическую бытовку №297, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 20.10.2021г., являющимся неотъемлемой частью договора, с указанием стоимости аренды в месяц – 9 720руб., рыночной стоимости оборудования – 80 000руб., со сроком действия договора – с 20.10.2021г. по 19.04.2022г.

Согласно п.2.3 договора, арендатор обязался возвратить арендованное имущество в состоянии и комплектации, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные сроки имущество не возвратил арендодателю и не произвел оплату с января 2022 года.

Письмом от 19.04.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды, потребовав возвратить арендованное имущество и выплатить денежные средства в счет оплаты арендных платежей. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, арендованное имущество арендодателю не возвращено и не перечислены арендные платежи за их использование.

Письмом от 19.04.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 48 600руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2022г. по 26.05.2022г. составила 1 777руб. 79коп.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с чем, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 705руб. 03коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за каждый день просрочки в размере стоимости аренды суток арендованного имущества.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 26.04.2022г. по 26.05.2022г. составляет 9 720руб.

Кроме того, пунктом 4.3 договора установлена обязанность арендатора в случае утраты или невозврата имущества в установленный срок перечислить арендодателю рыночную стоимость оборудования, что составляет 80 000руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №75 на оказание юридических услуг от 15.04.2022г. и платежным поручением №75997 от 26.05.2022г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 34 732руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ООО «ГАБРО» о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления – отклонить.

2. Взскать с ООО «ГАБРО» (адрес: Россия 194295, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. СЕВЕРНЫЙ, ДОМ/20, лит. А, КВАРТИРА 47, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (адрес: Россия 105215, город Москва, <...>, ОГРНИП320774600521149) 80 000руб. раночной стоимости имущества, 48 600руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды №101 от 20.10.2021г., 705руб. 03коп. процентов за пользование денежными средствами, 9 720руб. неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, 34 732руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 163руб. расходов по госпошлине.

3. В остальной части иска – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Кузнецов М.В.