Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А66-3005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3005/2024
г.Тверь
25 августа 2025 года


(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 239 048 руб. 32 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Калуга обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь о взыскании 1 239 048 руб. 32 коп.,  в том числе неосновательного обогащения в размере 1 151 302 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  87 745 руб. 52 коп.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство об увеличении исковых требований до 1 256 826 руб. 73 коп., в том числе                  1 056 302 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 200 523 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 22.08.2023 по 17.10.2024, далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2024 по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  истца, исковые требования поддержаны (исх. от 25.06.2025).

Дело рассматривается без участия сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


         Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до             10 июля 2025 года 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

          Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 24  июля 2025 года 16 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

  В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, требования поддержаны (исх. от 23.07.2025).

          После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в сумме       1 301 362 руб. 70 коп. по платежными поручениям № 19 от 18.08.2023 (назначение платежа: оплата счета №3009 от 18.08.2023г по договору поставки, за товар НДС не облагается) и № 27 от 29.09.2023 (назначение платежа: оплата счет №198 от 29 сентября 2023г за товар (спец.одежда) НДС не облагается).

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 49 от 30.10.2023) о возврате денежных средств.

Ответчик платежным поручением № 271 от 20.11.2023 произвел частичный возврат денежных средств в размере 150 059 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что платеж был осуществлен ошибочно, истец обратился  в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, в том числе: платежными поручениям № 19 от 18.08.2023 и № 27 от 29.09.2023 и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании                     1 151 302 руб. 80 коп. неосновательного обогащения признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

 Истец также просит взыскать 200 523 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 17.10.2024, с 18.10.2024 начисление процентов производить по день фактической уплаты долга в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), означенным моментом следует считать, в частности, представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 200 523 руб.             93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 17.10.2024, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2024 по день уплаты суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1,   г. Калуга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 056 302 руб.              80 коп. задолженности, 200 523 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 17.10.2024, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2024 по день уплаты суммы неосновательного обогащения, а также              25 390 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 178 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                     Л.В. Нофал