Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А32-64529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар № А32-64529/2022

«19» апреля 2023 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 10.04.2023

полный текст судебного акта изготовлен 19.04.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансФил»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СевНерудТранс»

ИНН <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансФил» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СевНерудТранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 684 628,20 руб., неустойки в размере 9 500,42 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил в судебном заседании, что в отношении заявленного требования о взыскании суммы основного долга возражений не имеется, между тем, ответчик заявил возражения относительно периода начисления неустойки, произведенного без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Истец согласился с предъявленными возражениями, в связи с чем, заявил устное ходатайство об уточнении размера и периода неустойки и просил взыскать неустойку в размере 9 500,42 руб.

Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и протокольным определением удовлетворено.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, «11» февраля 2022 г. между ООО «ТРАНСФИЛ» (Исполнитель) и 000 «СНТ» (Заказчик) был заключен договор № 11/02-2022 на оказание автотранспортных услуг.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказать услуги связанные с перевозкой грузов на автомобильном транспорте по заявке Заказчика.

Ответчик в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данным договором.

Истец в соответствии с указанным договором и законодательством добросовестно исполнял свои обязательства.

В период с 12.02.2022 г. по 28.02.2022 г. Перевозчик оказал Заказчику услуги по перевозке грузов (инертных материалов) на общую сумму - 4 132 643,90 рубя, что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), транспортными накладными, счетами на оплату, и актом сверки взаимных расчетов.

Перевозчик выполнил свои обязательства в полном объеме, расчет за оказанные услуги произведен Заказчиком частично. Сумма перечисленных денежных средств на расчетный счет Перевозчика составила 3 448 015,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Общая сумма задолженности Ответчика составляет - 684 628,20 рублей.

16.09.2022 г. Ответчику была направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

Факт перевозки груза и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 684 628,20 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 684 628,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 9 500,42 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Перевозчик вправе начистить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Представленный расчет проверен судом, признан выполненным арифметически и методологически верным.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевНерудТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансФил» задолженность в размере 684 628,20 руб., неустойку в размере 9 500,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 883 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансФил» из федерального бюджета Российской Федерации 190 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 633 от 26.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко