Решение от 17 января 2022 г. по делу № А75-14545/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14545/2021
17 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312860335500020, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа Нижневартовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, переулок Молодежный, д. 3) о взыскании 127 097 рублей 51 копейки,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.08.2021, диплом рег. № 5483 от 10.07.2004,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа Нижневартовского района» (далее - ответчик, МАУ «СШ НВР», учреждение) о взыскании 127 097 рублей 51 копейки, в том числе 120 162 рублей задолженности по договору от 29.05.2020 № 11, договору купли-продажи от 11.06.2020 № РКПВ01/06, договору розничной купли-продажи от 24.07.2020, 6 935 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 30.08.2021, с начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате комплектующих систем видеонаблюдения и их установке.

Определением суда от 15.11.2021 судебное заседание назначено на 11.01.2022 в 09 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В связи с поступлением от представителя истца ФИО3 ходатайства об участии в онлайн-заседании и его удовлетворением судом заседание суда проведено с применением сервиса «Онлайн-заседания» (https://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 11 (далее - договор № 11 от 29.05.2020, л.д. 16-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю товар (согласно спецификации, приложение № 1 к договору - л.д. 19) и произвести установку (подключение), а покупатель обязуется принять и оплатить комплектующие системы видеонаблюдения (далее - товар).

Согласно пункту 3.1 договора № 11 от 29.05.2020 цена по договору составляет: стоимость оборудования - 66 928 рублей, стоимость услуг установки (подключения) - 48 000 рублей. Общая стоимость договора составляет 114 928 рублей. НДС не облагается.

Расчеты по договору производятся путем оплаты покупателем наличных денежных средств продавцу либо путем перечисления денежных средств на счет продавца. Датой оплаты считается дата передачи покупателем наличных денежных средств продавцу либо дата поступления денежных средств на счет продавца. Оплата производится без авансирования по факту выполненных работ в течение 20 календарных дней со дня получения товара (пункты 3.2 - 3.4 договора № 11 от 29.05.2020).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 11 от 29.05.2020 согласно спецификации (л.д. 19) продавец передал покупателю в согласованном сторонами ассортименте, количестве и цене товар по универсально-передаточному документу № 16 от 11.06.2020 на сумму 66 928 рублей (л.д. 21-22), а также выполнил работы по установке и монтажу оборудования на сумму 48 000 рублей (акт об оказании услуг № 293 от 15.06.2020 - л.д. 23).

Факт получения товара и оказания услуг подтверждается подписью представителя ответчика на указанных документах с проставлением печати ответчика.

Поставленный товар на сумму 66 928 рублей оплачен ответчиком (платежные поручения № 628 от 03.07.2020 на сумму 50 730 рублей, № 332 от 06.04.2021 на сумму 16 198 рублей - л.д. 52, 53). В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору по установке и монтажу оборудования на сумму 48 000 рублей.

11.06.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № РКПВ01/06 (далее - договор № РКПВ01/06 от 11.06.2020, л.д. 24-26), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить комплектующие системы видеонаблюдения (далее - товар).

Согласно пункту 3.1 договора № РКПВ01/06 от 11.06.2020 цена по договору составляет 60 902 рубля. НДС не облагается.

Расчеты по договору производятся путем оплаты покупателем наличных денежных средств продавцу либо путем перечисления денежных средств на счет продавца. Датой оплаты считается дата передачи покупателем наличных денежных средств продавцу либо дата поступления денежных средств на счет продавца. Оплата производится без авансирования по факту выполненных работ в течение 20 календарных дней со дня получения товара (пункты 3.2 - 3.4 договора № РКПВ01/06 от 11.06.2020).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № РКПВ01/06 от 11.06.2020 согласно спецификации (л.д. 27) продавец передал покупателю в согласованном сторонами ассортименте, количестве и цене товар по универсально-передаточному документу № 17 от 11.06.2020 на сумму 60 902 рубля (л.д. 29-30).

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанном документе с проставлением печати ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 60 902 рубля.

Кроме того, 24.07.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи (далее - договор от 24.07.2020, л.д. 31-33), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его (далее - товар).

Пунктом 1.2 договора от 24.07.2020 сторонами согласован товар: Камера HiWatch DS-T133 (2,8 мм) 2 штуки, SSD диск 128 Гб 1 штука, Память DDR3 8b (рчс-10600) 1333MHz 1 штука.

Согласно пункту 2.1 договора от 24.07.2020 сумма договора составляет 11 260 рублей.

Расчет за купленный товар осуществляется без предоплаты в течение 7 рабочих дней со дня заключения договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 24.07.2020 продавец передал покупателю в согласованном сторонами ассортименте, количестве и цене товар по универсально-передаточному документу № 25 от 31.07.2020 на сумму 11 260 рублей (л.д. 35).

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанном документе с проставлением печати ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 11 260 рублей.

Претензиями продавец уведомил покупателя об имеющейся задолженности по договорам, предложил произвести оплату, указал на возможное обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам с отнесением на ответчика расходов и взысканием процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 36-38). Указанные претензии вручены представителю МАУ «СШ НВР» ФИО4 27.07.2021 (л.д. 39).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара и оказанных услуг не выполнил, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании с МАУ «СШ НВР» суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор № 11 от 29.05.2020 носит смешанный характер, поскольку содержит элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг. В этой связи отношения сторон регулируются положениями параграфа третьего главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товара), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенных положений законодательства именно на МАУ «СШ НВР» возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и поставки товара по договору № 11 от 29.05.2020, договору купли-продажи № РКПВ01/06 от 11.06.2020, договору розничной купли-продажи от 24.07.2020 истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 16 от 11.06.2020, № 17 от 11.06.2020, № 25 от 31.07.2020, актом об оказании услуг № 293 от 15.06.2020, скрепленными печатями и подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленного товара и оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору № 11 от 29.05.2020, договору купли-продажи № РКПВ01/06 от 11.06.2020, договору розничной купли-продажи от 24.07.2020, а отказ ответчика от оплаты поставленного товара, оказанных услуг является необоснованным.

Кроме того, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде по существу требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных истцом услуг и поставленного товара, равно как и свидетельствующих об оплате данных услуг и товара в полном объеме, в дело не представил, отсутствие таких возражений со стороны МАУ «СШ НВР» квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных предпринимателем в обоснование своих требований.

Принимая во внимания подтвержденный материалами дела факт исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности в размере 120 162 рублей, в том числе по договору от 29.05.2020 № 11 в размере 48 000 рублей, договору купли-продажи от 11.06.2020 № РКПВ01/06 в размере 60 902 рублей, договору розничной купли-продажи от 24.07.2020 в размере 11 260 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности и оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 30.08.2021, с начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности по каждому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара и оказанных услуг установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование продавца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленной продукции и оказанных услуг является правомерным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По расчету суда на день вынесения решения (11.01.2022) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 11 от 29.05.2020 за период с 02.07.2020 по 11.01.2022 составила 4 440 рублей 67 копеек; по договору № РКПВ01/06 от 11.06.2020 за период с 02.07.2020 по 11.01.2022 - 4 959 рублей 53 копейки; по договору от 24.07.2020 за период с 12.08.2020 по 11.01.2022 - 861 рубль 44 копейки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 245 от 03.09.2021 государственную пошлину в размере 5 307 рублей (л.д. 51).

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, государственная пошлина составляет 4 913 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 913 рублей относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 394 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 11 от 29.05.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда, без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа Нижневартовского района» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № 11 от 29.05.2020 в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 11 от 29.05.2020 за период с 02.07.2020 по 11.01.2022 в размере 4 440 рублей 67 копеек; задолженность по договору № РКПВ01/06 от 11.06.2020 в размере 60 902 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № РКПВ01/06 от 11.06.2020 за период с 02.07.2020 по 11.01.2022 в размере 4 959 рублей 53 копейки; задолженность по договору от 24.07.2020 в размере 11 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.07.2020 за период с 12.08.2020 по 11.01.2022 в размере 861 рубль 44 копейки; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4913 рублей; всего 135 336 рублей 64 копейки.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа Нижневартовского района» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 120 162 рубля за каждый день просрочки, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, начиная с 12.01.2022 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 394 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 245 от 03.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина