Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А28-8934/2019

130/2019-162637(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8934/2019
г. Киров
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 20 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 180 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, 96 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак № 632208 путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 03.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.12.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 06.12.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в суд 28.11.2019, исковые требования поддерживает, просит суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв относительно заявленных требований не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 632208 («рисуй светом»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.10.2017 года. Дата истечения срока действия исключительного права - 29.04.2026. Указание цвета или цветового сочетания: белый, светло-зеленый, темно-синий, бежевый, розовый, оранжевый, светло-коричневый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг № 28 (игры, игры комнатные, игры настольные, устройства для игр), 41.

03.02.2019 в магазине, расположенном по адресу: <...>, был приобретен товар - набор для семейного творчества «Рисуй светом».

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 03.02.2019, содержащим стоимость товара - 180 рублей 00 копеек, наименование продавца - ответчика, чеком оплаты банковской картой, DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки и представленным суду товаром - набор для семейного творчества «Рисуй светом».

23.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарного знака № 632208.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 7.1.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: - общее зрительное впечатление; - вид шрифта;

- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

- расположение букв по отношению друг к другу; - алфавит, буквами которого написано слово; - цвет или цветовое сочетание.

Проведенным визуальным сравнением приобретенного у ответчика товара с нанесенным на него изображением с товарным знаком № 632208, принадлежащим истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство: словесное изображение «Рисуй светом» на товаре, проданном ответчиком, совпадает с текстовой частью товарного знака истца. Данное обстоятельство позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя спорного товара, и является основанием для вывода о сходстве обозначения на проданном товаре и товарного знака истца до степени смешения.

Факт продажи ответчиком набора для рисования с нанесенным на него изображением, имеющим сходство с товарным знаком истца, подтверждается представленными истцом доказательствами. Ответчиком данный факт не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и не опровергнуто ответчиком представлением соответствующих доказательств.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на вышеуказанный товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301, пунктом 1 частью 4 статьи 1515 ГК РФ, требует с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей 00 копеек. Размер компенсации обосновывается истцом соразмерностью указанной им сумму допущенному нарушению с учетом того, что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку продукция произведена не правообладателем и не его лицензиатами, введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль из-за неправомерно введенной на рынок продукции; снижается инвестиционная привлекательность приобретения права на использование товарного знака истца; в результате незаконного использования результата интеллектуальной деятельности ответчик не выплачивает истцу вознаграждение; действия ответчика являются недобросовестной конкуренцией и ущемляют права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, стоимость товара, проданного ответчиком - 180 рублей 00 копеек. Спорный объект (товарный знак) размещен на одном товаре. Доказательств того, что ответчик системно

распространял товары с изображением товарного знака истца в материалы дела не представлено.

В данном случае суд оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в минимальном размере, установленной пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, а именно в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению - в сумме 10 000 рублей 00 копеек. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются следующие судебные расходы: 1 000 рублей - на уплату государственной пошлины, 90 рублей - на покупку товара, 48 рублей 00 копеек - почтовые расходы.

Доказательств несения истцом расходов за получение сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для отнесения на ответчика данных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 1 138 (одна тысяча сто тридцать восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Электронная подпись действительна.

Судья А.П. Славинский

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 17.05.2019 5:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович