Решение от 17 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17502/25
18 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 г. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Зимовниковский район» в лице администрации Зимовниковского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о признании самовольной постройкой, о сносе,


третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: <***> ИНН <***>, акционерное общество "Зимхлебопродукт" ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

при участии:

от истца: ФИО4, действующий на основании служебного удостоверения;


от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 03.12.2025;

от третьих лиц: не явились,

установил:

первый заместитель прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Зимовниковский район» в лице администрации Зимовниковского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о признании объекта: нежилое здание, размером 18,5 метров (ширина) на 72,80 метров (длина), расположенное на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 61:13:0080401:1, с координатами характерных поворотных точек: Х=407000.93, Y=3174141.18; X= 407014.34, Y=3174153.89; Х=406964.79, Y=3174207.25; Х=406951.38, Y=3174194.49, самовольной постройкой; об обязании снести самовольную постройку: нежилое здание, размером 18,5 метров (ширина) на 72,80 метров (ширина), расположенное на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 61:13:0080401:1, с координатами характерных поворотных точек: Х=407000.93, Y=3174141.18; X=407014.34,Y= 3174153.89; Х=406964.79, Y=3174207.25; Х=406951.38, Y=3174194.49, и восстановить


(рекультивировать) территорию земельного участка за счёт своих средств в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество «Зимхлебопродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Протокольным определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Определением и.о. председателя седьмого судебного состава от 13.01.2026 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

В судебное заседание, назначенное на 17.02.2026, истец, ответчик явку представителей обеспечили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От администрации Зерноградского района поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик для получения разрешения на строительство здания в администрацию не обращался, проектная документация также не направлялась, заявленные требования являются обоснованными.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 03 марта 2026 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда в присутствие представителей истца и ответчика.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее:


Прокуратурой Зимовниковского района Ростовской области проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований земельного и градостроительного законодательства. Установлено, что в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 61:13:0080401:1, площадью 15 857 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для иных целей», расположенный по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х.


Грушевка, ул. Центральная, 4. Указанный участок используется ФИО1 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с выращиванием зерновых культур.

Проведенным прокуратурой Зимовниковского района с участием общества с ограниченной ответственностью «Зимовниковское БТИ», отдела имущественных отношений администрации Зимовниковского района, индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО6 осмотром установлено, что на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 61:13:0080401:1, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположено используемое индивидуальным предпринимателем ФИО1 для хранения сельскохозяйственной продукции и техники нежилое кирпичное здание размером 18,5 метров (ширина) на 72,80 метров (длина), являющееся объектом капитального строительства. При этом, незначительная часть возведённого строения (не более +/- 1,5 %) находится на земельном участке с кадастровым номером 61:13:0080401:1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1

Как указывает истец, разрешение на строительство указанного объекта органом местного самоуправления, не выдавалось, с заявлением на его выдачу предприниматель не обращался, земельный участок, на котором расположена большая часть указанного строения, в установленном порядке предпринимателю не передавался. Документы, подтверждающие право пользования объектом, у предпринимателя отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.08.2023 им приобретено в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х. Грушевка. ул. Центральная, д.2, <...>, д. 2в и земельный участок с кадастровым номером 61:13:0080401:2, земли населенных пунктов для иных целей, площадью 1184 кв.м, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область., Зимовниковский район, х. Грушевка, ул. Центральная, <...>, 4б и земельный участок с кадастровым номером 61:13:0080401:1, земли населенных пунктов для иных целей, площадью 15 857 кв.м. На момент приобретения указанного имущества, склад, о сносе которого просит Прокуратура Ростовской области, находился на участке, как предполагал ответчик, принадлежащем ему на праве собственности, т.к. все объекты недвижимости находились на одной территории и по периметру были огорожены забором. Строение использовалось прежним собственником и в дальнейшем ответчиком в качестве склада для хранения сельскохозяйственной продукции и техники.

30.10.2019 после проведения администрацией мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля выяснилось, что склад фактически расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку ответчика. После того, как стало известно, что склад расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ответчик предпринимал попытки для оформления прав на часть земельного участка, занятую складом, однако получил отказ.

Ответчик в обоснование своих возражений представил следующие письменные доказательства (л.д. 73-78, том 1): договор купли-продажи недвижимости от 07.08.2013, уведомление от 09.10.2019 № 2290/12, письма администрации Зимовниковского района Ростовской области об отказе в предоставлении земельного участка от 17.05.2019 исх. № 1337, от 19.08.2021 исх. № 2412.

Акционерное обществе «Зимхлебопродукт» в отзыве на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что на основании постановления Администрации Зимовниковского района Ростовской области № 477 от 06.09.2001 для ведения сельского


хозяйства был выделен земельный участок общей площадью 363432 га, расположенный на территории Ленинского сельсовета вблизи х. Грушевка, в который так же входили 16,4 га земель под постройками. Данным сельскохозяйственным активом ОАО «Зимхлебопродукт» владело до 21.05.2004. За указанный период владения указанным земельным участком ОАО «Зимхлебопродукт» спорное строение размером 18.5 метров (ширина) на 72,80 метров не возводило (не строило). 04.03.2004 заключен договор № 9 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым передало принадлежащие ему на праве собственности 13 объектов недвижимости К(Ф)Х «Чапаев». Среди указанных объектов спорный объект недвижимости не передавался. Переход права на отчужденные объекты недвижимости был зарегистрирован 21 мая 2004 года. Согласно выписке из ЕГРЫ от 21.10.2025 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 61:13:0080401:1 30.08.2004, т.е., уже после продажи ОАО «Зимхлебопродукт» недвижимого имущества и передачи прав на земельный участок под ними новому правообладателю. Когда и кем был построен спорный объект недвижимости на указанном земельном участке не известно.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в отзыве указал, что 04.03.2004 Крестьянское (фермерское) хозяйство «Чапаев», главой которого он являлся, приобрело у ОАО «Зимхлебопродукт» недвижимое имущество - здания, расположенные в хуторе Грушевка Зимовниковского района Ростовской области. Имущество приобреталось единым комплексом и использовалось Крестьянским (фермерским) хозяйством «Чапаев» для ведения сельскохозяйственной деятельности. Основным видом деятельности Крестьянского (фермерского) хозяйства «Чапаев» было выращивание зерновых и зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.1). Все находившиеся на земельном участке на территории базы объекты недвижимости использовались для обеспечения сельскохозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе для хранения сельскохозяйственной продукции, то есть на территории базы имелись склады и иные вспомогательные здания/строения. В период осуществления деятельности новые объекты не строились, хозяйство пользовалось имеющимися на земельном участке объектами недвижимости, ранее все имущество, находящееся на земельном участке, принадлежало СПК «Восток». 02.06.2010 Крестьянское (фермерское) хозяйство «Чапаев» прекратило свою деятельность на основании решения суда. В какой период времени и кем построены находившиеся на территории базы объекты недвижимости, в том числе спорный, мне неизвестно.

Суд, принимая решение, руководствовался следующим.


В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Обращение в


арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, в данном случае прокурор наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Уполномоченный орган публичной власти, на который возложены полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, вправе предъявить иск о сносе самовольной постройки, возведенной без таких разрешений.

Как разъяснено в пункте 24 постановления от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной


постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Таким образом, в настоящем случае иск предъявлен к надлежащему ответчику - предпринимателю как к лицу, осуществляющему владение спорным объектом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в названном выше Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что в отсутствие разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, осуществлено строительство спорного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо


за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органом местного самоуправления.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В материалах дела имеется заключение администрации Зимовниковского района Ростовской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 02.11.2023 (л.д. 45-46, том 1) в котором установлено следующее. Земельный участок, расположенный относительно ориентира в границах участка Ростовская обл., Зимовниковский район, х. Грушевка ул. Центральная 4, с кадастровым номером 61:13:0080401:1 площадью 15857 кв.м, относятся к категории


земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для иных целей», собственником является ФИО1. В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:13:0080401:1 фактически весь огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке находятся строения, ангары, сельскохозяйственная техника. На данном участке ведется производственная деятельность. Земельный участок граничит с неразграниченными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом фактические границы и площадь обследуемого земельного участка не соответствует сведениям, содержащимися ЕГРН, а именно с боковой части ограждение земельного участка выходит за границы сформированного земельного участка с правой стороны на 21 метр в сторону не разграниченного земельного участка, с левой стороны на 19 метров так же в сторону не разграниченного земельного участка. На указанном самовольно занятым земельным участком площадью 2789 кв.м имеется кирпичный ангар. С другой боковой стороны и фронтальной стороны земельный участок с кадастровым номером 61:13:0080401:1, также по форме, границам и площадью не соответствует сведениям, содержащимися в ЕГРН, который имеет неправильную семиугольную формы и выходит за границы земельного участка как в сторону не разграниченного земельного участка, так и в сторону проезжей части ул. Центральная. Данный самовольно занятый земельный участок имеет площадь 1419 кв.м, а общая площадь самовольно занятой части земельного муниципальной собственности составила 4208 кв.м. Таким образом, фактические границы и площадь обследуемого земельного участка не соответствуют площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Учитывая изложенное, в результате выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка муниципальной собственности площадью 4208 кв.м, допущенного ФИО1

Как следует из акта осмотра от 03.04.2025 (л.д. 8, том 1) на территории, примыкающей к земельному участку в Зимовниковском районе по Грушевка, ул. Центральная, 4, Ростовской области с кадастровым номером 61:13:0080401:1, на землях государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии Правилами землепользования и застройки Ленинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, утвержденных Решением собрания депутатов Ленинского сельского поселения от 17.01.2013 № 17, на землях в зоне зеленых насаждений специального назначения (С-2), расположено приобретенное и используемое ИП ФИО1 для хранения сельскохозяйственной продукции и техники нежилое здание коммерческого назначения, являющееся объектом капитального строительства (кирпичное, с металлической крышей) здание размером 18,5 метров (ширина) на 72,80 длина (ширина). Координаты (1 точки: Х=407000.93, Y=3174141.18; 2 точки: X=407014.34, Y-3174153.89; 3 точки: Х=406964.79, Y=3174207.25; 4 точки: Х=406951.38, Y=3174194.49). Возведенное строение является самовольным, разрешение на строительство не выдавалось; документы, подтверждающие законность предоставления и пользование земельным участком под объектом, отсутствуют. Возведение строение является объектом капитального строительства, так как неразрывно связанно с землей, ее перемещение невозможно. Незначительная часть возведённого строения (не более +/- 1,5%) находится на земельном участке с кадастровым номером 61:13:0080401:2, принадлежащем ИП ФИО1 Измерения проводились: аппаратурой геодезической спутниковой EFT МЗ GNSS. Возражений и каких-либо претензий относительно настоящего акта у участвующих лиц не имеется. Полноту и достоверность отраженных в акте обстоятельств повреждают.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН (л.д. 50-61, том 1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:13:0080401:1 зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1


Таким образом, земельный участок, на котором частично расположена самовольная постройка, как указано выше, не находится у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, не предоставлен уполномоченным органом во временное владение и пользование ответчику.

Возражения ответчика о том, что спорное строение существовало на момент приобретения предпринимателем имущества, т.к. все объекты недвижимости находились на одной территории и по периметру были огорожены забором, судом отклоняются. Доказательства возведения и использования строения прежними собственниками указанного имущества в материалах дела отсутствуют и привлеченными к участию в деле третьими лицами данные факты отрицаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорного объекта в качестве склада для хранения сельскохозяйственной продукции и техники, а также ответчик предпринимал попытки для оформления прав на часть земельного участка, занятую складом.

Принимая во внимание, что строительство спорного объекта осуществлено без необходимых разрешительных документов, в т.ч. на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, его сохранение нарушает права как истца, так и третьих лиц, что следует из материалов дела и иными доказательствами не опровергнуто, суд с учетом положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ признает обоснованными требования истца о признании объекта - нежилого здания размером 18,5 метров (ширина) на 72,80 метров (длина), расположенного на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 61:13:0080401:1, с координатами характерных поворотных точек: Х= 407000.93, Y=3174141.18; X = 407014.34, Y= 3174153.89; Х= 406964.79, Y=3174207.25; Х= 406951.38, Y=3174194.49 самовольной постройкой и полагает обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольную постройку: нежилое здание, размером 18,5 метров (ширина) на 72,80 метров (длина), расположенное на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 61:13:0080401:1, с координатами характерных поворотных точек: Х= 407000.93, Y=3174141.18; X = 407014.34, Y= 3174153.89; Х= 406964.79, Y=3174207.25; Х= 406951.38, Y=3174194.49, и восстановить (рекультивировать) территорию земельного участка за счёт своих средств в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать нежилое здание размером 18,5 метров (ширина) на 72,80 метров (длина), расположенное на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 61:13:0080401:1, с координатами характерных поворотных точек: Х= 407000.93, Y=3174141.18; X = 407014.34, Y= 3174153.89; Х= 406964.79, Y=3174207.25; Х= 406951.38, Y=3174194.49 самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольную постройку: нежилое здание, размером 18,5 метров (ширина) на 72,80 метров (длина), расположенное на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 61:13:0080401:1, с координатами характерных поворотных точек: Х= 407000.93, Y=3174141.18; X = 407014.34, Y= 3174153.89; Х= 406964.79, Y=3174207.25; Х= 406951.38, Y=3174194.49, и восстановить (рекультивировать) территорию земельного участка за счёт своих средств в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.