Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А39-11952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11952/2022

город Саранск26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтОйл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл"

о взыскании задолженности в сумме 2632101руб. 25коп., пеней в сумме 2690535руб. 12коп., пеней с 19.02.2021 по 31.05.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АвтОйл" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" о взыскании задолженности в сумме 2632101руб. 25коп., пеней по состоянию на 31.05.2023 в сумме 2690535руб. 12коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов по договору поставки №30/2021 от 03.02.2021.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки нефтепродуктов по спорному договору в период с августа по октябрь 2021 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрены уточненные исковые требования в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

При этом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от 18.10.2023 по причине нахождения директора ФИО3 на стационарном лечении, поданное его представителем ФИО4 судом отклонено как необоснованное в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом установлено, что у ответчика имелся достаточный срок для реализации своих процессуальных прав и отсутствовали препятствия в ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, не приведено обстоятельств и доводов, препятствующих участию в деле представителя ответчика ФИО4, а также свидетельствующих о необходимости совершения стороной каких-либо процессуальных действий и представления дополнительных доказательств, в связи с чем неоднократные ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства расцениваются судом как направленные на затягивание рассмотрения спора.

Из материалов дела судом установлено, что 3 февраля 2021 года между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №30/2021, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение действия договора (до 31.12.2021) передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (далее - товар) в соответствии с определенной Сторонами схемой обслуживания, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, количество, цена товара указывается в счетах и универсально-передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора).

Порядок оплаты поставленного товара определен пунктом 4.2. Договора в течение 3-х банковских дней от даты выставления счета в форме безналичного расчета на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение обязательств по Договору истец в период с 15.02.2021 по 31.10.2021 поставил, а ответчик принял без замечаний товар на общую сумму 4390466руб. 17коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик частично оплатил товар платежным поручением №292 от 07.06.2021 на сумму 155229,10руб.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты полученного товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные за период с 15.02.2021 по 31.10.2021 на общую сумму 4390466руб. 17коп., подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом документов, а именно товарно-транспортных накладных за период с 23.08.2021 по 31.10.2021, подписанных ФИО2, полагая о его заинтересованности в пользу истца, поскольку в спорный период времени он являлся единственным учредителем ООО «АвтоОйл».

По смыслу статьи 161 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

В рассматриваемом случае суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательства путем сопоставления его с другими документами, имеющимися в материалах дела, что не противоречит части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что у истца в момент передачи товара по Договору были все основания полагать, что полномочия ФИО2 на приемку Товара и подписание соответствующих УПД и ТТН подтверждаются доверенностью №1 от 10.01.2021, выданной директором ООО "Каскад-ЭкоОйл" ФИО3, со сроком действия один год. Факт выдачи указанной доверенности ответчиком не оспаривался, доказательств того, что ответчик уведомил истца об отзыве доверенности на ФИО2 в связи с его увольнением 04.10.2021, материалы дела не содержат.

Кроме того, оспариваемые ТТН отражены в книгах продаж к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость в отношении ООО "Каскад-ЭкоОйл" за 3, 4 кварталы 2021 года, что подтверждается сведениями из Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области.

Реализация топлива, поступившего от ООО «АвтоОйл» по оспариваемым УПД и ТТН подтверждается представленными в дело выписками по расчетным счетам ООО "Каскад-ЭкоОйл", открытым в ПАО «Сбербанк», в Банке ВТБ (ПАО).

Доводы ответчика о самостоятельной закупке нефтепродуктов для нужд АЗС №7, а также о том, что на АЗС №7 осуществлялась реализация топлива, поступившего по другим договорам поставки, в ходе рассмотрения спора не нашли своего документального подтверждения и опровергаются представленными истцом первичными документами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 2632101руб. 25коп., указав о проведении зачета взаимных однородных требований по правилам статьи 410 ГК РФ заявлением от 05.06.2023, согласно которому прекращаются обязательства ООО «АвтоОйл» перед ООО "Каскад-ЭкоОйл" по договору поставки №118/2020-3 от 24.12.2020 по состоянию на 31.12.2022 на сумму 1603135руб. 82коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, приложенных к заявлению о зачете от 05.06.2023, ответчиком надлежащими доказательствами вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №30/2021 от 03.02.2021 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2632101руб. 25коп.

За нарушение срока оплаты товара истец начислил ответчику пени за период с 19.02.2021 по 31.05.2023 в размере 2690535руб. 12коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 31.05.2023 в размере 2690535руб. 12коп., а начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 49613руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению №786 от 21.12.2022 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 4606руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2632101руб. 25коп., пени по состоянию на 31.05.2023 в размере 2690535руб. 12коп., расходы на оплату госпошлины в размере 49613руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АвтОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №786 от 21.12.2022 госпошлину в сумме 4606руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин