Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А14-11786/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11786/2020

«08» декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Лиски,

о взыскании 1 419 882 руб. 54 коп. задолженности, 469 072 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 17.07.2020 (сроком до 31.12.2021);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 419 880 руб. 54 коп. задолженности по договору № 41-1/з-з на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 07.06.2013, 397 763 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 05.10.2020.

Судебное заседание откладывалось на 24.11.2020.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, суд приобщает к материалам дела дополнительные доказательства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.11.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 01.12.2020 и до 08.12.2020.

Из материалов дела следует, что 07.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Воронежнефтьгазстрой» (заказчик) и государственным унитарным предприятием Воронежской области «Облкоммунсервис» (исполнитель) заключен договор № 41-1/з-з на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, предметом которого является осуществление строительного контроля на объекте: «Водозаборное сооружение в х. Никольский с реконструкцией водопроводных сетей в г. Лиски Воронежской области», строительство которого осуществляется в соответствии с муниципальным контрактом № 036-13 от 07.06.2013, заключенным между Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и ООО «Воронежнефтьгазстрой» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказания услуги по осуществлению строительного контроля, на 2013-2017 годы, составляет 12 520 349 руб. 94 коп., в том числе НДС 18 % - 1 909 883 руб. 89 коп.

Окончательный расчет по договору производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта-приемки выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 6.4. договора вопросы, не урегулированные сторонами путем переговоров, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Воронежской области.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по данному договору.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по строительному контролю на объекте: «Водозаборное сооружение в х. Никольский с реконструкцией водопроводных сетей в г. Лиски Воронежской области», стоимость которых составила 4 293 028 руб. 95 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг.

Обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик исполнил не в полном объеме.

Истец 15.11.2018 направил претензию исх. № 2979 в адрес ответчика с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности в размере 1 419 882 руб. 54 коп. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Однако ответчик, направленную в его адрес претензию исх. № 2979 от 15.11.2018 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика с учетом частичной оплаты составила 1 419 882 руб. 54 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе двусторонними актами оказанных услуг № 00000276 от 10.05.2017, № 00000342 от 14.06.2017, № 00000388 от 22.06.2017, № 00000395 от 27.06.2017, № 00000483 от 17.07.2017, № 00000835 от 18.09.2017, № 00000954 от 13.10.2017, № 00000979 от 23.10.2017, № 00001150 от 14.11.2017, № 00001163 от 20.11.2017, № 00001239 от 27.11.2017, № 00001370 от 18.12.2017, № 00001445 от 19.12.2017, № 00001446 от 19.12.2017, № 00001752 от 31.12.2017, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, и иными материалами дела.

Ответчик услуги в размере 1 419 882 руб. 54 коп. не оплатил, доказательств погашения долга суду не представил.

Представленный ответчиком отзыв содержит контррасчет суммы процентов. Исследовав представленный контррасчет и возражения истца на отзыв, суд приходит к выводу о необходимости отклонения возражений ответчика, так как они частично учтены истцом при уточнении исковых требований, а в остальной части являются не обоснованными и не соответствующими условиям обязательства. Доказательств погашения задолженности либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга, ответчик не представил.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг) каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 41-1/з-з на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 07.06.2013 в сумме 1 419 882 руб. 54 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 397 763 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 763 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 31 176 руб.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 2377 от 29.07.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 31 890 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать - в пользу истца 31 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует возвратить истцу из федерального бюджета 714 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Лиски, в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 419 880 руб. 54 коп. задолженности, 397 763 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 176 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 714 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина