Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А09-3626/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3626/2021
город Брянск
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «БНМ-3», п.Первое Мая, Клинцовского района, Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроПартнер», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 13 449 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.06.2021 №773-ю,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «БНМ-3» (далее – ООО «БНМ-3») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроПартнер» (далее – ООО «РусАгроПартнер») о взыскании 13 449 руб. 87 коп., в том числе 8 078 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору №20 024 842 от 18.04.2019 и 5 371 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Определением суда от 24 мая 2021 года исковое заявление ООО «БНМ-3» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 12.07.2021 со ссылкой на часть 4 статьи 137 АПК РФ суд указал на то, что если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.04.2019 между ООО «БНМ-3» (исполнитель) и ООО «РусАгроПартнер» (заказчик) был заключен договор №20 024 842, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика принимает на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту эксплуатируемых заказчиком транспортных средств своими силами, полностью, качественно, в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями заказчика, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а также заказ-нарядом, актом выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, складывается из стоимости запасных частей, материалов, стоимости диагностических работ, выраженных в нормо-часах, определяемых по каталогам производителя, либо специализированной программой. Количество нормо-часов на выполнение работ определяется в соответствии с нормативами трудоемкости, рекомендованными заводом изготовителем. Расчеты за оказанные услуги производятся путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств, в рублях, на расчетный счет исполнителя, согласно выставленного счета стоимости работ, определенных и согласованных в заказ-наряде, на каждое конкретное транспортное средство. Вес расчеты по договору производятся заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета стоимости услуг (пп. 5.2, 5.3 договора).

В случае неоплаты/несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ (оказанных услуг) за каждый день просрочки, а также при выполнении других заказов-нарядов заказчика исполнитель вправе потребовать предварительной оплаты в размере 100% стоимости заказанных услуг/работ (п. 7.4 договора).

Во исполнение условий договора №20 024 842 от 18.04.2019 ООО «БНМ-3» на основании заказ-наряда №БН00661259 от 11.07.2019 выполнило работы по техническому обслуживанию автомобиля марки LADA LARGUS государственный регистрационный номер <***> VIN: <***> на общую сумму 8 078 руб., что подтверждается актом выполненных работ №БН00661259 от 11.07.2019, подписанным представителями сторонами без возражений (л.д. 12-13).

Ответчик принятые работы не оплатил.

Письмом исх.№404 от 14.10.2020 ООО «БНМ-3» направило в адрес ООО «РусАгроПартнер» претензию с требованием оплатить задолженность по договору №20 024 842 от 18.04.2019 в размере 8 078 руб. (л.д. 18).

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области, в соответствии с договорной подсудностью, установленной в п. 6.2 договора, с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №20 024 842 от 18.04.2019 является по своей правовой природе, договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Факт выполнения работ по договору №20 024 842 от 18.04.2019 подтверждается заказ-нарядом №БН00661259 от 11.07.2019, расходной накладной к заказ-наряду №БН00661259 от 11.07.2019, актом о приемке выполненных работ №БН00661259 от 11.07.2019 на сумму 8 078 руб., подписанным ответчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности полностью или в части, суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 8 078 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме

За нарушение сроков оплаты работ истец просил взыскать с ответчика 5 371 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.4 договора, предусматривающего, что в случае неоплаты/несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ (оказанных услуг) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца неустойка составила 5 371 руб. 87 коп. за период с 17.07.2019 по 11.05.2021. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступало.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 5 371 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 13 449 руб. 87 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению №5270 от 10.05.2021.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БНМ-3» удовлетворить полностью в размере 13 449 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроПартнер» в пользу общества с ограниченной ответственность «БНМ-3» 8 078 руб. задолженности, 5 371 руб. 87 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.С. Прудникова