Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А71-11339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11339/2022
07 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 д. Давкино Можгинского района Удмуртской Республики (ОГРНИП 319183200022310, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СИТИДОМСТРОЙ» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 61000 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение работ от 15.06.2021 № 15/07-2021-К, пени, начисляемые на сумму долга в размере 61000 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 01.10.2022 до полного погашения задолженности, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – адвокат по доверенности от 05.05.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СИТИДОМСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО СК «СИТИДОМСТРОЙ») о взыскании 61000 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение работ от 15.06.2021 № 15/07-2021-К, пени, начисляемые на сумму долга в размере 61000 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 01.10.2022 до полного погашения задолженности, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2022 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2022 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2022 (полный текст определения изготовлен 09.11.2022) суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 06.12.2022.

В судебном заседании представитель истца представил в письменном виде и поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, частичном отказе от требований в части неустойки.

Судом ходатайство истца рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено; предмет иска составили требования о взыскании 61000 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение работ от 15.07.2021 № 15/07-2021-К.

Исковые требования, с учетом заявленного уточнения, представитель истца поддержал.

Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, 06.12.2022 через систему «Мой Арбитр» направил заявление об уменьшении размера неустойки, согласно которого просит уменьшить неустойку до размера 0,05% в день.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика, считающегося надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 15.06.2021 был заключен договор на выполнение работ № 15/07-2021-К (далее – договор) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик (ООО СК «СИТИДОМСТРОЙ») поручает, а субподрядчик (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство выполнение работ по устройству ограждения строительной площадки и укладка ФБС блоков фундаментов пристроя в осях 1-2/А-В на объекте: Выполнение работ по реконструкции «школьного здания со встроенным спортзалом и мастерской» под начальную школу по ул. Кизнерская, д. 85А в п. Кизнер Кизнерского района Удмуртской Республики, согласно Локального сметного расчета № 1 (приложение № 1). Работы по настоящему договору Субподрядчик выполняет своими силами и средствами с использованием материала Подрядчика. Инструменты и оборудование, необходимые для выполнения работ в соответствии с проектом № 20/2017-КР.2 (Конструктивные решения) (Приложение № 1 к Договору) поставляются силами и средствами Субподрядчика и включены в стоимость работ по настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора определено: за выполненную работу Подрядчик уплачивает Субподрядчику вознаграждение в сумме 192900 (Сто девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек без НДС на основании акта выполненных работ формы КС-2 и КС-3, в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ и устранения всех замечаний, путем оплаты денежных средств с расчетного счета Подрядчика. Сумма вознаграждения считается ориентировочной и зависит от фактически выполненных объемов работ согласно утвержденных расценок (приложение № 2). Оплата выполненных работ производится только после выполнения всего комплекса работ, указанных в п.1.1. договора и калькуляции № 1 (приложение № 2), устранения всех замечаний и подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Согласно пункту 1.2 подрядчик обязан своевременно принять и оплатить работу, согласно калькуляции № 1 (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1.2 субподрядчик обязан подписывать акт выполненных работ в течение 2-х (двух) дней с момента окончания выполнения работы по заданию подрядчика.

Пунктом 2.2.1 договора определено: подрядчик обязан подписывать акт выполненных работ в течение 4-х (четырех) дней с момента их получения от субподрядчика, после устранения субподрядчиком всех замечаний и принятия работ подрядчиком.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 131900 рублей по платежному поручению от 30.07.2021 № 180895 (л.д. 38).

Предусмотренные договором работы выполнены ИП ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.08.2021 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 192900 рублей, подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленными печатью ООО СК «СИТИДОМСТРОЙ» (л.д. 11-12).

В нарушение условий договора ООО СК «СИТИДОМСТРОЙ» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 13), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 61000 рублей.

Ссылаясь на то, что долг в размере 61000 рублей ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.08.2021 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д.11-12).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 61000 рублей долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, содержащиеся в заявлении об уменьшении размера неустойки отклоняются ввиду отказа истца от требований в части неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.05.2022 (л.д. 16), согласно которому (пункт 1.1) исполнитель (ФИО3) обязуется оказать услуги (т.е. совершить юридически-значимые действия) по предоставлению квалифицированной юридической помощи клиенту (ИП ФИО2), направленной на защиту (восстановление) нарушенных имущественных прав. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителю в размере и порядке, предусмотренном настоящим соглашением. Размер гонорара по настоящему соглашению, обусловлен сложностью юридических действий, необходимых для защиты (восстановления) нарушенного права.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного соглашения гонорар исполнителя по настоящему соглашению составляет 20000 рублей.

Также в подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.05.2022 № 1553 (л.д. 17), согласно которой ФИО3 получил от ИП ФИО2 20000 рублей в качестве оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2022.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена, ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, соответствующих доводов и доказательств не приведено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 20000 рублей.

Также, истцом предъявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 292 руб. 24 коп. Данные расходы документально подтверждены представленной в материалы дела копией кассового чека об отправке в адрес ответчика претензии (л.д. 14), в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СИТИДОМСТРОЙ» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 д. Давкино Можгинского района Удмуртской Республики (ОГРНИП 319183200022310, ИНН <***>) 61000 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение работ от 15.07.2021 № 15/07-2021-К, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 292 руб. 24 коп. почтовых расходов, а так же 2440 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына