Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А45-8017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8017/2021
г. Новосибирск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левшиной О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Инженерная, 17, ОГРН: 1025403649677, ИНН: 5408183046)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-сервис" (633000, Новосибирская область, Бердск город, Речкуновская зона отдыха территория, территория МК "Сибиряк", корпус 1, помещение 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 975 395,33 руб.

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2020, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее – ФГУП «УЭВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сибиряк-Сервис" (далее – ООО "УК "Сибиряк-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 975 395,33 руб. за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг №2244/т от 08.04.2015 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, расчет не оспорил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «УЭВ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Сибиряк-Сервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг № 2244/т от 08.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать в точках поставки, поименованных в приложении № 3 к договору, коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду), а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с гл.4, договора определяются истцом расчетным способом по нормативу.

Пунктом 6.2. договора расчетным периодом определен один календарный месяц. В соответствии с п. 6.5. договора ответчик платежи производит путем перечисления на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 30.11.2020, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, справками о потреблении, счетами-фактурами, актами.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, задолженность ответчика за тепловую энергию составила 975 395,33 руб.

На претензии истца №6561 от 26.10.2020, №7232 от 25.11.2020, №7742 от 17.12.2020, от ответчика ответ не поступил, оплата начисленной задолженности не произведена.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг № 2244/т от 08.04.2015 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в размере 975 395,33 руб. обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-сервис" (ИНН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН: <***>) задолженность в размере 975 395,33 руб. за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг №2244/т от 08.04.2015 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-сервис" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 508 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина