Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А27-11521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11521/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 ноября 2023 г. г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 14 ноября 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>), город Москва,

Гласному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 58 458 руб. 54 коп. убытков,

третьи лица: Отдел судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс,

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 15.06.203, служебное удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «КРУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП, ответчик1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУ ФССП, ответчик2) о взыскании 58 458 руб. 54 коп. убытков.

Определением суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.08.2023.

Определением от 17.08.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 07.09.2023, которое неоднократно откладывалось.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14.09.2022 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-17161/2020 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 1 707 531 руб. 74 коп.

Данный ИЛ предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.

На основании указанного листа 06.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 416325/22/42011-ИП.

06.12.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 42011/22/1597659.

Таким образом, истец должен был получать не менее 50 % от пенсии должника, поскольку иные взыскатели в указанный период отсутствовали.

Согласно пенсионному удостоверению ФИО5 должнику назначена пенсия по старости с 07.04.2015 в размере 15 967,65 руб.

Согласно справке Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 16.11.2021 пенсия должника по состоянию на 31.12.2019 составляла 19 486,18 руб.

Таким образом, истец недополучил денежные средства за период декабрь 2022 года – май 2023 года, поскольку судебный пристав-исполнитель должен был удержать и перечислить взыскателю не менее 50 % от назначенной пенсии, что составляет 58 458,54 руб. = (50% от 19486,18) *6 мес.

Расценив недополученные денежные средства как убытки, АО «УК «КРУ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик1 иск не признал, в отзыве пояснил, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в отношении должника ФИО5 находилось исполнительное производство № 416325/22/42011-ИП от 06.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 041609207 от 30.09.2022, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 1707 531,74 руб. в пользу АО «УК «КРУ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В службе судебных приставов организован электронный документооборот для получения ответов в ПК ОСП АИС ФССП России.

Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу должник является получателем пенсии, в связи с чем 06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно полученным сведениям кредитных организаций у должника имеются счета, открытые на его имя в следующих кредитных организациях: Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк, филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО).

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в кредитные организации постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете.

14.03.2023 от взыскателя поступило заявление о проведении проверки правильности удержаний.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства).

При рассмотрении обращения 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу и установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 06.12.2022 Пенсионным фондом не получено.

24.04.2023 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено посредством электронного документооборота в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

15.05.2023 получено уведомление от фонда пенсионного и социального страхования о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, с указанием причины «В связи с неплатежеспособностью правообладателя».

14.06.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем существен выход по адресу регистрации должника по адресу: <...>, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 4 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ от 30.09.2022 серии ФС № 041609207 в отношении должника ФИО5 повторно предъявлен на исполнение в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.

12.07.2023 на основании вновь поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 269984/23/42011-ИП. В рамках данного исполнительного производства по состоянию на сегодняшний день взыскана задолженность в размере 55 481 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России.

Исходя из приведенных норм, при разрешении спора о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано подтвердить с помощью относимых и допустимых доказательств свои требования и возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Информационное письмо).

В пункте 11 Информационного письма разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Сам по себе факт неполучения денежных средств по мотиву неисполнением решения суда и признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Из материалов дела следует, что ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства факта ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, истец не учитывает, что для привлечения ответчика к деликтной ответственности указанный факт не является достаточным, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением ущерба на стороне истца.

Кроме того, возможность взыскания с должника причитающихся истцу сумм не утрачена, как следует из материалов дела (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела), по состоянию на сегодняшний день взыскана задолженность в размере 55 481 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин