Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-211544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211544/19-93-1747
23 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Позднякова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ВЕТЕКС" (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ 10 ОФИС 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: <***>)

к ЗАО "ПОБЕДА-АГРО" (242621, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №105/34 от 25.12.2015 в размере 1 244 042, 82 руб., пени, рассчитанные по 21.08.2019 в размере 303 768,48 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов от 08.07.2019 (адвокатское удостоверение);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 09 октября 2019 года по 15 октября 2019 года.

ООО "ВЕТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ПОБЕДА-АГРО" о взыскании задолженности по договору поставки №105/34 от 25.12.2015 в размере 1 244 042, 82 руб., пени, рассчитанные по 21.08.2019 в размере 303 768,48 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ЗАО "ПОБЕДА-АГРО" направило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность в размере 1 244 042, 82 руб. Обществом не оспаривается, при этом просит снизить сумму неустойки до 117 233 руб. в порядке 333 ГК РФ.

ЗАО "ПОБЕДА-АГРО", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило, отзыва на исковое заявление не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ветекс» (Продавец) и ЗАО «Победа-Агро» (Покупатель) заключили Договор № 105/34 на поставку ветеринарных препаратов и кормовых добавок от 25 декабря 2015 г.

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 1.1. Договора. Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать ветеринарные препараты и кормовые добавки по цене, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.1. Договора определен порядок оплаты - полная стоимость товара оплачивается в течение 45 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

В соответствии с п. 3.4. Договора товар считается поставленным после подписания полномочным представителем Покупателя накладной в графе «принял».

Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору перед Покупателем по поставке товара, что подтверждается отметкой полномочного представителя Покупателя в графе «Груз получил» в товарных накладных.

В период действия Договора Продавец поставил товара на общую сумму 8746516,48 рублей. Покупателем оплачен товар на сумму 7 502 473.66 рублей.

Товар не оплачен по следующим товарным накладным:

№ 2810 от 07.12.2017 на сумму 946 407.00 рублей:

№ 1081 от 15.05.2018 на сумму 13 750.00 рублей;

№ 1152 от 23.05.2018 на сумму 291 229.82 рублей:

№ 1497 от 02.07.2018 на сумму 19 000.00 рублей;

№ 1764 от 06.08.2018 на сумму 15 800,00 рублей;

№ 2064 от 12.09.2018 на сумму 9 500,00 рублей.

До настоящего момента Покупатель свою обязанность по оплате товара, предусмотренную п. 3.1 Договора, в полном объеме не исполнил, задолженность по вышеуказанным накладным составила сумму 1 244 042.82 рубля.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 244 042, 82 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени 0.1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа предусмотрена пунктом 4.3. Договора.

Пени на 21.08.2019 согласно приложенному расчету составляют 303 768,48 рублей. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право покупателя требовать взыскания с поставщика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной поставке оплаченного товара.

В этой связи требования о взыскании неустойки в размере 303 768, 48 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330,333, 401, 506, 516 ГК РФ; ст.71,75, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПОБЕДА-АГРО" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕКС" (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки №105/34 от 25.12.2015 в размере 1 224 042 (один миллион двести двадцать четыре тысячи сорок два) руб. 82 коп., неустойку, рассчитанные по 21.08.2019 в размере 303 768 (триста три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 478 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков