Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А65-13856/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13856/2023

Дата принятия решения – 19 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биосфера-Фиш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокубанск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 22 089 руб. 04 коп. процентов, с последующим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.05.2023г., диплом от 22.11.2004г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биосфера-Фиш", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокубанск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 54 027 руб. 39 коп. процентов, с последующим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

О возможности указанного перехода участвующие в деле лица были уведомлены определением от 25 мая 2023 года.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 500 000 руб. неосновательного обогащения, 22 089 руб. 04 коп. процентов, с последующим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований принято.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

07 июля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Биосфера-Фиш» (покупатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи оплодотворенной икры стерляди, по условиям которого продавец обязуется подготовить и передать в собственность покупателя оплодотворенную икру стерляди волжской популяции в количестве одного миллиона штук (далее - товар) в соответствии с накладной и приложением иных необходимых документов (ветеринарное свидетельство, счет на оплату, УПД и пр.), а покупатель – принять товар и оплатить его в согласованные сроки ( п.1.1., л.д.8).

Согласно п.2.1 договора цена товара составляет: один миллион штук оплодотворенной икры стерляди волжской популяции по цене один рубль за штуку. На общую сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора доставку товара до места назначения осуществляется продавцом под его ответственность. О доставке товара продавец известит покупателя за 48 часов. Начало инкубации планируется на 14 июля 2021 года при температуре 13-14 град.С(воды).

Пунктом 4.3. договора оплата товара производится в течение 3-х банковских дней, путем перечисления денежных средств в размере 50% от стоимости товара на расчетный счет продавца с даты подписания договора и 50% от стоимости товара на расчетный счет продавца с даты УПД, в течение 5 рабочих дней.

07 июля 2021 года ответчиком выставлен счет №11 на оплату оплодотворенной икры стерляди.

Во исполнение договора истец произвел оплату 50% стоимости товара в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №512 от 09 июля 2021 года.

Товар не был поставлен.

Гарантийным письмом от 23 ноября 2022 года ответчик обязался произвести возврат денег в размере 500 000 руб. до 25 декабря 2022 года.

Ответчику были направлены претензии с требованием (исх.№79 от 03.11.2022г., исх.№81 от 23.11.2022г.) вернуть предварительно оплаченные денежные средства в размере 500 000 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фактически требует возврата неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., возникшего в результате оплаты истцом денежных средств ответчику за не поставленный товар, и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - обязанность по поставке товара прекращается, договор прекращает свое действие в связи с односторонним отказом от него покупателя, и с момента направления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается должником лишь по денежному обязательству

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 25 мая 2023 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление и надлежащие доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства возврата денежных средству истцу, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 500 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты услуг истец начислил ответчику проценты в размере 22 089 руб. 04 коп. за период с 02.10.2022г. по 04.05.2023г.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Просрочка в возврате денежных средств судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 089 руб. 04 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новокубанск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биосфера-Фиш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 22 089 руб. 04 коп. процентов, 13 442 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 500 000 руб., начиная с 05.05.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера-Фиш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 639 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяК.П. Андреев