Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А71-15890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-15890/2019
г. Ижевск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Одис» (ул. Аэродромная, д. 6, литера Б, комната 1.3,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ул. Новоажимова, д. 6, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 184 879 рублей 40 копеек долга, 39 961 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Ижсталь» – ФИО1 (по доверенности от 08.04.2019 № юр-22).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Одис» (далее – общество «Одис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – общество «Ижсталь») о взыскании 184 879 рублей 40 копеек долга, 39 535 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 10.11.2011 № 72111080, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика 20.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 21.07.2020 с перерывом до 27.07.2020.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и уточнение иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому общество «Одис» просит взыскать с общества «Ижсталь» 184 879 рублей 40 копеек долга, 39 961 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, от истца поступило сопроводительное письмо с приложением копии штатного расписания.

Суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между сторонами спора был заключен договор поставки № 72111080 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество «Одис») обязуется поставить покупателю (общество «Ижсталь»), а покупатель - принять и оплатить продукцию, номенклатура, цена, количество, качество которых определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификации к настоящему договору составляются на основании заявок, предоставляемых покупателем, подписываются уполномоченными на то представителями сторон и являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма поставляемой по настоящему договору продукции рассчитывается исходя из объемов поставок на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что споры, не урегулированные в претензионном порядке, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Во исполнение условий договора общество «Одис» осуществило поставку товара на общую сумму 291 406 рублей 90 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 21.12.2016 № 407 (л.д. 13-14), подписанной истцом в одностороннем порядке.

Общество «Ижсталь» товарную накладную от 21.12.2016 № 407 со своей стороны не подписало, между тем факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленной накладной транспортной компании от 21.12.2016 № 16-00091339732 (л.д. 53). Товар от имени общества «Ижсталь» был получен представителем по доверенности от 26.12.2016 № 1380 (л.д. 52).

Общество «Ижсталь» оплату поставленного товара не произвело.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 18-19), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 184 879 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что истец направил в адрес ответчика только исковое заявление без указанных в приложении документов. Кроме того, общество «Ижсталь» считает, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

В части взыскания судебных издержек общество «Ижсталь» просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, исковое заявление подписано генеральным директором истца.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «Одис» своих обязательств по названному договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (л.д. 53), а также накладной транспортной компании от 21.12.2016 № 16-00091339732.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт получения товара от истца.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 184 879 рублей 40 копеек долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции от 18.09.2019 с приложением почтовой описи (л.д. 5-6).

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество «Ижсталь» своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

По изложенным обстоятельствам ходатайство об отложении судебного разбирательства, содержащееся в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрено и отклонено.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 535 рублей 07 копеек.

В последующем, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, истец уточнил сумму подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 39 961 рубля 79 копеек, начисленных за период с 09.01.2017 по 10.09.2019 (уточнение иска от 22.07.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен акт от 20.09.2019 № 100 на сумму 10 000 рублей (л.д. 34 оборотная сторона), составленный между обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская юридическая компания» (исполнитель) и обществом «Одис» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель оказал юридические услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Удмуртской Республики искового заявления общества «Одис» к обществу «Ижсталь».

Исполнитель выставил в адрес заказчика счет на оплату от 20.09.2019 № 100 (л.д. 34), на основании которого 23.09.2019 общество «Одис» по платежному поручению № 342 оплатило счет за оказанные юридические услуги.

Фактическое оказание вышеуказанных услуг и их оплата истцом подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.

Ссылка общества «Ижсталь» на то, что исковое заявление подписано генеральным директором истца, а не представителем, судом отклоняется, поскольку факт подписания руководителем указанного документа не исключает подготовку данного искового заявления представителем.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 10 000 рублей

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; государственная пошлина в связи с увеличением цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ул. Новоажимова, д. 6, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Одис» (ул. Аэродромная, д. 6, литера Б, комната 1.3,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 879 рублей 40 копеек долга, 39 961 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 7488 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 9 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина