Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А39-5380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5380/2018

город Саранск09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "СВ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 14 247 рублей 57 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1358-юр от 15.06.2017,

от ответчика: ФИО3 – генерального директора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "СВ" (далее – ЗАО «СВ», ответчик) о взыскании пени в сумме 14 247 рублей 57 копеек.

Заявление мотивировано тем, что 01.11.2012 между сторонами заключен договор на электроснабжение. За январь и февраль 2018 года ответчиком произведена не полная оплата электроэнергии. В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчику начислены пени. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены в связи с отсутствием задолженности по оплате электроэнергии. Просит взыскать с ответчика пени в указанном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что задолженности по оплате электроэнергии в январе и феврале 2018 года не имел, в связи с чем, начисление пени неправомерно. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено, что 01.11.2012 между сторонами заключен договор энергоснабжения потребителя №64/2/2012, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу потребителю (ответчик) электрической энергии (мощности), а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за потребленную электроэнергию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, при этом окончательный расчет фактического потребления производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3) .

В рамках исполнения обязательств, принятых по договору, истец в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 014 158 рублей 79 копеек, выставив к оплате счета-фактуры.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время задолженности по оплате электроэнергии за ответчиком не имеется, что подтверждено сторонами. Первоначальные исковые требования в этой связи уменьшены на сумму долга.

Вместе с тем, установлено, что оплата электроэнергии производилась ответчиком несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абзац введен Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», который вступил в силу 05.12.2015 (статьи 8 (пункт 1), 9 (пункт 2) закона № 307-ФЗ, статья 4 ГК РФ).

Действие пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике распространяется на отношения сторон по спорному договору.

В судебном заседании установлено, что оплата электроэнергии производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем, ответчику начислены пени. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами, представленными сторонами, а также расчетом истца.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 19.02.2018 по 21.08.2018 составляет 14 247 рублей 57 копеек. Расчет истца судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено. В этой связи пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о своевременной оплате электроэнергии был предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашел своего подтверждения.

Так платежные документы, свидетельствующие об оплате электроэнергии ответчиком, в которых в графе «назначение платежа» было указано об оплате электроэнергии за спорный период, обоснованно принимались истцом в качестве оплаты оказанных услуг. Вместе с тем, данные платежи производились ответчиком несвоевременно, что усматривается из реквизитов документов.

Платежные документы, в которых назначение платежа было иное, обоснованно принимались истцом к оплате долга за предшествующий период.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований о взыскании пени с ответчика.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижении размера неустойки не имеется.

Удовлетворение ходатайства ответчика о снижении неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что недопустимо. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, с учетом уменьшения исковых требований, истцом была оплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 2000 подлежит возмещению истцу ответчиком, а государственная пошлина в сумме 5195 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СВ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 14 247 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5195 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 3585 от 11.05.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева