Решение от 13 января 2021 г. по делу № А15-1572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1572/2020
13 января 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованных лиц - ФИО2 (доверенность), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении ФИО3 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По указанному заявлению возбуждено дело А15-1572/2020. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Шарм» (далее -ТСЖ).

Определением суда от 23.11.2020 рассмотрение дела отложено 14 час. 30 мин. 22.12.2020. В судебном заседании 22.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 29.12.2020. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайта арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица в отзывах на заявление и их представитель в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ФИО3 не был уведомлен о времени и месте составления протокола, уведомление о вызове для участия в составлении протокола направлено ФИО3 в с.Ашальта, тогда как он прописан и проживает в <...>, и доказательства направления уведомления по месту работы ФИО3 -ТСЖ «Шарм» также отсутствуют. Сумма долга по состоянию на 05.07.2019, указанная в заявление, не соответствует действительности.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из заявления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, заявление мотивировано тем, что в ходе мониторинга индивидуальных предпринимателей (организаций) на предмет выявления признаков банкротства инспекция установила, что по состоянию на 05.07.2019 за ТСЖ «Шарм» числится задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в общем размере 763477 рублей 01 копейка, в том числе: налог - 605966 рублей 82 копейки, пеня - 152351 рубль 71 копейка, штраф - 5158 рублей 48 копеек. Просроченная задолженность свыше 3-х месяцев по основному долгу составляет 605966 рублей 82 копейки. Постановлением инспекции от 01.08.2019 №04/02 на руководителя общества по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ наложен штраф из - за неподачи заявления о признании общества банкротом.

Из приложенных к заявлению материалов усматривается, что постановлением от 01.08.2019 №04/02 инспекция наложила на руководителя ТСЖ «Шарм» ФИО3 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ штраф в размере 5000 рублей в связи с тем, что при наличии задолженности по основному долгу по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды в общем размере 763477,01 рубль последний не обратился с заявлением должника в суд о признании банкротом.

Уведомлением инспекции от 19.03.2020, направленным ФИО3 по адресу: Унцукульский район, сел. Ашильта, ФИО3 был вызван в инспекцию в 17 час.35 мин. 27.03.2020 для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

27.03.2020 в 15 час. 40 мин. инспекция в отсутствие заинтересованного лица составила протокол об административном правонарушении №04/32 в отношении руководителя ТСЖ «Шарм» ФИО3, усмотрев в его действиях признаки нарушения части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из протокола следует, что постановлением от 01.08.2019 №04/02 руководитель ТСЖ «Шарм» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. По состоянию на 05.07.2019 должником оплата исчисленного налога не произведена. В нарушение требования статьи 9 Закона о банкротстве ФИО3 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ТСЖ «Шарм» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены их права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении протокола в присутствии физического лица или законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, им разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан физическим лицом или законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из приложенных к заявлению материалов не усматривается, что ФИО3 в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ инспекцией был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ на 27.03.2020.

Уведомление №04/03 от 14.03.2020 №04-36/02841 о вызове в налоговый орган в 17:35 27.03.2020 для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении инспекцией направлен ФИО3 по адресу, указанному в данном уведомлении: Унцукульский район, сел. Ашильта (почтовый идентификатор №36700045946664). Согласно распечатке отчета об отслеживании отправления с указанным идентификатором заказное письмо значится врученным адресату 30.04.2020, тогда как вызван был ФИО3 в инспекцию для участия при составлении протокола в 17 час.35 мин. 27.03.2020.

Составленный протокол в отношении ФИО3 значится составленным 27.03.2020 в 15 час.40 мин., вызван был для участия при составлении протокола на 17 час.35 мин. 27.03.2020.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РД от 17.06.2020 ФИО3 с 06.12.2019 значится зарегистрированным по адресу: <...>, кв. 75.

Следовательно, ФИО3 не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2020. В уведомлении о составлении протокола вызван на 17 час.35 мин. 27.03.2020, а из протокола от 27.03.2020 следует, что данный протокол составлен в 15 час.40 мин.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер.

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Само по себе наличие недоимки по обязательным платежам в размере, превышающем триста тысяч рублей, не уплаченной в течение трех месяцев, не свидетельствует о наличии у руководителя обязанности обратиться с заявлением о банкротстве общества.

Инспекция при составлении протокола об административном правонарушении должна не только установить факт наличия задолженности в сумме, превышающей триста тысяч рублей, не уплаченной более трех месяцев, но и выяснить вопрос о том, свидетельствуют ли указанные обстоятельства об объективном банкротстве, а не о временных финансовых затруднениях, которые руководитель рассчитывает преодолеть в разумный срок.

Из приложенных к заявлению материалов не усматривается, что ФИО3 в соответствии со статьей 28. 2 КоАП РФ инспекцией был уведомлен о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ на 27.03.2020.

Инспекцией протокол об административном правонарушении №04/32 от 27.03.2020 составлен в отсутствие ФИО3 в одностороннем порядке, который не был извещен о времени и месте составления протокола, в том числе и на 15 час.40 мин. 27.03.2020.

Данный протокол от 27.03.2020, на основании которого инспекция просит суд привлечь ФИО3 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в нарушение требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, поэтому этот протокол не обладает доказательственной силы.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27.03.2020 не следует, что инспекция выясняла вопрос о том, что указанные в протоколе обстоятельства свидетельствуют об объективном банкротстве, а не о временных финансовых затруднениях общества.

Из содержания протокола не следует, какая сумма основного долга по налогам образовалась за ТСЖ после вынесения в отношении руководителя ФИО3 постановления от 01.08.2019 №04/02.

Судом неоднократно предлагалось заявителю представить доказательства, подтверждающие образование задолженности по основному долгу по налогам после вынесения постановления от 01.08.2019 №04/02 и на день составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2020, сведения от Службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов, вынесенных инспекцией в отношении ТСЖ. Такие доказательства заявителем не представлены и на день рассмотрения настоящего заявления.

В материалы дела ФИО3 вместе с отзывом представил доказательства, подтверждающие погашение обществом задолженности по обязательным платежам и во внебюджетные фонды после вступления в силу постановления от 01.08.2019 №04/02 о наложении на ФИО3 штрафа и до дня составления протокола от 27.03.2020, а именно: квитанции от 22.08.2019, 26.08.2019, 17.10.2019, 31.12.2019, 08.12.2020, 23.12.2019, 28.12.2019.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствам подтверждается отсутствие у ТСЖ признаков объективного банкротства на день составления протокола от 27.03.2020, составленного в одностороннем порядке и без уведомления ФИО3, и на день обращения инспекции с настоящим заявлением в суд, 23.04.2020, и отсутствие в связи с этим обязанности у руководителя ТСЖ обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества.

Данный вывод согласуется с существующей арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 по делу №А32-20303/2019).

Суд, рассмотрев в порядке статьи 71 АПК РФ заявление, оценив доводы сторон по делу, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что требование заявителя необоснованное, в удовлетворении заявления инспекции следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КОАП РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова