Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А33-19535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года

Дело № А33-19535/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20.08.2019 года.

Мотивированное решение составлено 27.08.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 2463253806, ОГРН 1142468013291)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании 47 736 руб. утраты товарной стоимости, 5 000 руб. расходов на оценку, а также 2 500 руб. расходов на дубликат, 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2019 возбуждено производство по делу.

19.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.08.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

24.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества № 16004С5GK0468 – принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Opel Antara г/н <***> сроком действия с 24.05.2016 по 23.05.2020. Страхователем по договору выступает ООО «Каркаде», выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного ТС – истец.

Автомобиль Opel Antara г/н <***> застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №1018221263, срок действия с 15час. 20мин. 07.07.2017 по 24час. 00 мин. 06.07.2018.

06.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Crown г/н <***> находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Opel Antara г/н <***> находившегося под управлением ФИО2

Согласно материалам дела ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец 02.03.2018 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев данное заявление, ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт в ООО «Атлантик Моторс». Застрахованный автомобиль был отремонтирован.

Вместе с тем истец после произведенного ремонта обратился к ООО «Автооценка» за проведением независимой оценки. Указанной организацией было подготовлено заключение № ЗВ00219918, согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля Opel Antara г/н <***> составляет 47 736 руб.

29.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости в соответствии с заключением № ЗВ00219918. Однако ответчик отказал в удовлетворении данного заявления в письме от 3.11.2018 исх. № 45978.

20.02.2019 истец предъявил ответчику повторное заявление, но требование осталось без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд заявленным иском, истец свои требования основывал на положениях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008 № 125, на основании которых заключался договор добровольного страхования № 16004С5GK0468 от 24.05.2016. Ссылаясь на пункт 11.3 указанных Правил, истец полагал, что утрата товарной стоимости входит в страховой риск по заключенному договору страхования.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в договор страхования № 16004С5GK0468 не был включен риск «Утрата товарной стоимости».

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по добровольному страхованию имущества граждан, которые регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно стать 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны в своих правоотношениях руководствуются полисом страхования № 16004С5GK0468 и Правилами добровольного страхования от 28.03.2008 № 125. Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются. Вместе с тем по существу рассматриваемого спора между сторонами имеются разногласия по толкованию условий заключенного договора страхования.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом согласно пункту 3 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Согласно полису страхования договор был заключен по риску «Автокаско». Из пункта 4.1.3 Правил добровольного страхования от 28.03.2008 № 125 следует, что риск «Автокаско» включает в себя страхование рисков «Ущерб» и «Хищение» согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 Правил. При этом в указанных пунктах утрата товарной стоимости не включена в качестве страхового риска.

Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что не покрываются страхованием по рискам "Ущерб" и "Автокаско" возмещение УТС, а по рискам "Ущерб", "Автокаско" и ГО также возмещение морального вреда, упущенной выгоды, штрафов, пеней, неустоек и т.п., вызванных страховым случаем.

При этом согласно пункту 4.7 Правил объекты страхования, предусмотренные Разделом 3 Правил, могут быть застрахованы по соглашению сторон по иным рискам, предусмотренным Разделом 11 Правил.

Разделом 11 Правил (особые условия страхования) пунктом 11.3.1 предусмотрено страхование по риску «Утрата товарной стоимости». Согласно данному пункту ТС по риску «УТС» может производиться только в рамках действующего договора страхования по риску «Ущерб» и/или «ГО».

Подпунктом «а» пункта 9.2 Правил предусмотрено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, в том числе, если наступившее событие не является страховым случаем согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8 или попадает под действие пункта 9.1 Правил.

Таким образом, из вышеуказанных положений Правил следует, что риск «Утрата товарной стоимости» по общему правилу не покрывается по рискам "Ущерб" и "Автокаско", однако может быть включен в условия договора.

В разделе 11 Правил указаны дополнительные риски, по которым стороны договора страхования могут достичь соглашения и включить в условия договора.

Из представленного в материалы дела страхового полиса № 16004С5GK0468 следует, что стороны договора достигли согласия только по страхованию риска «Автокаско». Положения, прямо или косвенно свидетельствующие о том, что стороны договора вместе с этим включили в договор риск «Утрата товарной стоимости», отсутствуют. В связи с чем, ссылка истца на применение пункта 11.3.1 Правил не обоснована.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор добровольного страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет прав страхователя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Ю.И. Качур