Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А56-17784/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17784/2019
19 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Уфимский центр промышленного снабжения" (адрес: Россия 450104, УФА, УФИМСКОЕ ШОССЕ ДОМ/17, ОФИС 3, ОГРН: 1100280045260);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вимтест" (адрес: Россия 198025, Санкт-Петербург, Розенштейна 21,лит.а,пом.167H; Россия 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., 54, корп. 4 офы. 301 Б, ОГРН: );

о взыскании 89 177 руб. 30 коп.

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский центр промышленного снабжения" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вимтест" (ответчик) 68 925 руб. 60 коп. – в возврат денежных средств, перечисленных платежным поручением №783 от 16.07.2018 г., 1 479 руб. 38 коп. – проценты за период 23.10.2018-01.02.2019, 18 772 руб. 32 коп. – в возмещение убытков.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что:

12.07.2018. г. ООО «Вимтест» обязалось поставить ООО «УЦПС» фильтр НЕРА (Purex) в количестве 16 шт. на общую сумму 251 584 рублей (в т. ч. НДС), что подтверждается выставленным ответчиком счетом на оплату от 12.07.2018 г. № 271, а также ответным письмом по электронной почте о получении денежных средств.

Согласно вышеуказанному счету, срок поставки составлял 6 недель после 30% предоплаты, оплата 45% после уведомления о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика и окончательный расчет 25% в течение 10 рабочих дней после отгрузки Товара.

Истец произвел предоплату в размере 76 584 рублей (30%), что подтверждается платежным поручением от 16.07.2018 г. № 783.

ООО «УЦПС» 22.10.2018 г. направило письмо с требованием возврата уплаченного аванса в размере 76 584 рублей.

Платежным поручением от 30.10.2018 г. № 711 ООО «Вимтест» произвело частичный возврат аванса в размере 7 658,40 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, взамен расторгнутого договора с ООО «Вимтест», ООО «УЦПС» предприняло меры по приобретению фильтров НЕРА (Purex) в количестве 16 шт. у другого поставщика, в связи с чем заключило договор с ООО «Диполь-Производство» от 25.10.2018 г. № 251018-9 на поставку фильтров НЕРА (Purex) в количестве 16 шт. на общую сумму 270 356,32 рублей. Оплата товара новому поставщику подтверждается платежным поручением от 26.10.2018 г. № 1129 на сумму 270 356,32 рублей.

Таким образом, ООО «УЦПС» были причинены убытки в виде разницы между установленной недобросовестным ООО «Вимтест» ценой и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 270 356,32 - 251 584 = 18 772,32 рублей.

13.11.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием погашения суммы долга и компенсации убытков.

В силу пункта 3 статьи 524 Гражданского кодекса РФ, если после расторжения договора, в связи с нарушением продавцом своих обязательств, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Возражений по заявленным требованиям ответчик не представил.

В соответствии с ч.3 .1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение понесенных истцом расходов истцом представлены – договор, квитанция

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд приходит к выводу, что разумной суммой, подлежащей возмещению является 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вимтест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский центр промышленного снабжения" 68 925 руб. 60 коп. – основной долг, 1 479 руб. 38 коп. – проценты, 18 772 руб. 32 коп. – в возмещение убытков, а всего: 89 177 руб. 30 коп. и 3 567 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.