Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А27-14484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-14484/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19.12.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 05.12.2024

В полном объеме изготовлено 19.12.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО2 –  доверенность №1 от 26.09.2024

исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Полет КВ» о взыскании денежных средств, процентов по 395 ГК РФ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Полет КВ» о взыскании  стоимости недопоставленного товара в размере 1 368 650 руб., расходы по доставке товара, который  фактически не поставлен в размере 27 445, 83 руб., переплату в размере 149 850 руб., проценты по 395 ГК РФ за по состоянию  на  05.12.2024 в размере 241 395, 65 руб., проценты по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.  Сумму  основного долга не оспорил.  Вместе с тем,  указал, что договор поставки прекращен  31.12.2023, что прямо следует из договора.  Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки за недопоставку заявлено за  пределами  срока  действия договора. У ответчика  прекратилась обязанность поставлять товар  после 31.12.2023.Также полагал, что проценты по 395 ГК РФ  могут быть начислены с момента предъявления требования о возврате  денежных средств. Такое требование получено только лишь 04.07.2024. Более подробно возражения изложены в отзыве, дополнении.  

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора заявил  ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Сослался на то, что им  запрошены документы у контрагента, обосновывающие стоимость доставки.

Представитель  истца возражал  против  удовлетворения  ходатайства об отложении, сославшись на затягивание рассмотрения спора. Указал, что требования им в части суммы доставки уточнены в сторону  уменьшения  пропорционально  количеству товара, а не его объему и  цене.    

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд, учитывая  заявление об уточнении требований истца в части  возврата  суммы по доставке товара,  на основании ст. 158 АПК РФ, считает его подлежащим отклонению. Суд полагает, что материалов дела достаточно для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Суд также учитывает, что у ответчика  было достаточно времени для предоставления доказательств (дело принято к производству  05.08.2024). Судом также по ходатайству ответчика  был объявлен  перерыв в целях урегулирования спора мирным путем.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Сибирская горно-техническая компания» (покупатель) и ООО Фирма «Полет КВ» (продавец) заключили договор купли-продажи от 06.08.2023 №ФПКВ-СГТК060923.

Срок действия договора по 31.12.2023. По окончании срока действия договора стороны должны исполнить условия договора (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора стороны заключили спецификации №2 от 28.09.2023 на сумму 548 450 руб., спецификацию №4 от 27.10.2023 на сумму 1 311 091, 66 руб.

На основании заключенных спецификаций выставлены следующие счета на оплату: №215 от 04.10.2023 на сумму 698 300 руб., №315 от 27.10.2023 на сумму 1 256 200 руб.

Счета оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2023 №1723 на сумму 698 300 руб., от 01.11.2023 №2025 на сумму 1 256 200 руб.

Так же выставлен счет на оплату услуг по доставке №15 от 20.02.2024 на сумму 54 891, 66 руб. и оплачен в полном объеме платежным поручением от 20.02.2024 №465.

Товар поставлен в части, что подтверждается УПД от 21.02.2024 №21 на сумму 429 800 руб. (Спецификация №2) и от 21.02.2024 №22 на сумму 6 200 руб. (Спецификация №4).

Поскольку по окончании срока действия договора (31.12.2023) ответчик обязательства по поставке не выполнил, 02.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку    требование   о возврате денежных средств  осталось без                              удовлетворения,  истец  обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую дея-тельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или за-купаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятель-ности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, по-лучивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обога-щение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Факт перечисление ответчику денежных средств подтверждается материалами де-ла, ответчиком не оспаривается.

Спецификация №2 от 28.09.2023  заключена на сумму 548 450 руб., однако, счет по данной спецификации выставлен на сумму 698 300 руб. и оплачен в полном объеме (п/п от 04.10.2023 №1723).

Таким образом, по данной спецификации образовалась переплата на сумму 149 850 руб.

Ответчиком требования в заявленной части не оспариваются.

Так же выставлен счет на оплату услуг по доставке №15 от 20.02.2024 на сумму 54 891, 66 руб. во исполнение спецификации №4 и оплачен в полном объеме платежным поручением от 20.02.2024 №465. Однако, товар по спецификации №4 фактически не поставлен,  поставка осуществлена только на сумму  6 200 руб.

Истцом  в ходе рассмотрения спора уточнены требования в части возврата денежных средств по доставке товара до сумму 27 445, 83 руб. с учетом возражений ответчика о том, что стоимость доставки подлежит делению на количество товаров, указанных в спецификации.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные истцом в качестве предвари-тельной оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Требования в части  возврата денежных средств в размере 1 368 650 руб., расходов по доставке товара в размере 27 445, 83 руб., в размере 149 850 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 05.12.2024 в размере 241 395, 65 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5.1. договора,  срок  его действия устанавливается до.31.12.2023 включительно. По окончании срока действия настоящего договора стороны  должны исполнить все взаимные обязательства.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора указал, что пунктом 5.1 договора стороны прямо предусмотрели срок действия договора по 31.12.2023. Таким образом, последним днем для поставки товара признается дата окончания действия договора, то есть 31.12.2023. Указал, что его обязательство по поставке прекратилось 31.12.2023, не намерен был осуществлять поставку после  прекращения  договора.  Вместе с тем, оснований для удержания денежных средств после 31.12.2023 не привел, указав только на то, что проценты могут быть начислены с момента предъявления требования о возврате. 

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 10.01.2024 по 05.12.2024  судом проверен, признан  верным.  Суд полагает в данном случае  правомерным  начисление истцом процентов  с 10.01.2024 с учетом условий договора и позиции  ответчика  о прекращении обязательства по поставке 31.12.2023, четкого его понимания об отсутствии обязательства по  поставке.

Ответчик 01.01.2024 уже осознавал о неправомерном удержании денежных средств и добровольно не произвел возврат.

Ссылка ответчика на   направленное  требование о возврате  денежных средств  от 02.07.2024 отклонена, поскольку  в данном  случае отсутствуют  основания для удержания денежных средств после 31.12.2023.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 05.12.2024 в размере 241 395, 65 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Полет КВ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 545 945,83 руб.,  проценты по 395 ГК РФ по состоянию на 05.12.2024 в размере 241 395, 65 руб., начиная с 06.12.2024 проценты по 395 ГК РФ на сумму задолженности (1 545 945, 83) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 873 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 530 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2024 № 2390.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                                Е.В. Верховых