Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-109305/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109305/17-93-1001
г. Москва
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПУ "КАЗАНЬЭЛЕКТРОЩИТ" (ОГРН <***> ИНН/КПП 1659033810/166001001; Дата регистрации до 1 июля 2002 года 10.04.2001; 420083, <...>)

к ответчику: ООО "ФИРМА ИНТРЭК" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7716539692/773301001; Дата регистрации 16.12.2005; 125373, <...>)

о взыскании задолженности по спецификации № 2 от 26.10.2016 к договору поставки № КЭЩ-155-16-ПРМ от 27.09.2016 в размере 3 828 510 руб.,

процентов в размере 41 347, 91 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПУ "КАЗАНЬЭЛЕКТРОЩИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИРМА ИНТРЭК" о взыскании задолженности по спецификации № 2 от 26.10.2016 к договору поставки № КЭЩ-155-16-ПРМ от 27.09.2016 в размере 3 828 510 руб., процентов в размере 41 347, 91 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку доказательств передачи ответчику оригиналов счетов на оплату, счетов-фактур, отгрузочных и первичных документов, товарных и товарно-транспортных накладных, а также иной документации, предусмотренной п. 2.2.6 договора, а также подписания акта приемки продукции на складе истцом не представлено, из чего следует, что у покупателя отсутствует обязанность по оплате товара, без соответствующих сертификатов на оборудование невозможно убедиться в его качестве и законности природы происхождения, неполнота и/или недостатки исполнительной документации не позволит получить в компетентных органах соответствующее разрешение на ввод всего объекта в эксплуатацию, принимая во внимание наличие в действиях истца встречного неисполнения обязательств по договору, у ответчика обязанность по оплате поставленного товара не наступила. При этом подписание товарной накладной по форме ТОРГ-12 само по себе не является достаточным доказательством исполнения поставщиком обязанности по поставке товара согласно доводам, изложенным выше.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2016г. между ООО «ПУ «КАЗАНЬЭЛЕКТРОЩИТ» (далее - Истец) и ООО «Фирма ИНТРЭК» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки №КЭЩ-155-16-ПРМ (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик (ООО «ПУ «КАЗАНЬЭЛЕКТРОЩИТ») обязуется передать Покупателю (ООО «Фирма ИНТРЭК») Оборудование, соответствующее требованиям Договора, на Складе Покупателя, со всей относящейся к нему документацией, а Покупатель обязан принять такое Оборудование и услуги, и уплатить Договорную Цену. Договор подписан с протоколом разногласий.

26 октября 2016г. стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору и Спецификацию №2 на общую сумму 5 469 300 руб.

Дополнительным соглашением №1 Стороны установили специальный порядок расчетов: Авансовый платеж в размере 30% от стоимости поставки в соответствии со Спецификацией №2 выплачивается Покупателем Поставщику банковским переводом в течение 30 банковских дней с даты подписания Сторонами Соглашения. После получения аванса Поставщик обязан в течение 5 календарных дней предоставить оригинал счет-фактуры на полученный аванс. Зачет выплаченного Покупателем в соответствии с настоящим пунктом Соглашения Авансового платежа осуществляется в размере 30% от стоимости каждой Партии Оборудования, отраженной в товарной накладной по форме ТОРГ-12. Неустойка, установленная п. 15.16 Договора, не распространяется на авансовый платеж; Платеж в размере 70% от стоимости поставки в соответствии со Спецификацией №2 выплачивается Покупателем Поставщику банковским переводом в течение 65 календарных дней после поставки Оборудования на Склад Пермской ГРЭС и двустороннего подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании счета, выставленного Поставщиком.

07 ноября 2016г. был выставлен счет на оплату аванса в размере 30% №10800 на сумму 1 640 790,00 руб.

06 декабря 2016г. произведена оплата аванса.

18 января 2017г. подписана товарная накладная №206009015 на сумму 5 249 584,00 руб. 18 января 2017г. выставлена счет-фактура №206009015 на сумму 5 249 584,00 руб.

25 января 2017г. подписана товарная накладная №206009026 на сумму 219 716,00 руб. 25 января 2017г. выставлена счет-фактура №206009026 на сумму 219 716,00 руб.

До сегодняшнего дня задолженность по оплате Оборудования по Спецификации №2 Ответчиком не погашена, что нарушает согласованный Сторонами порядок расчетов. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 3 828 510,00 руб. (70% от суммы Спецификации №2).

26 апреля 2017г. Истец обратился к Ответчику с письменной претензией. Претензия получена Ответчиком 03 мая 2017г. В соответствии с п. 18.1 Договора, претензия должна быть рассмотрена в течение 20 дней с момента ее получения, но не более 30 дней с момента направления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или предусмотренных законом оснований для его неоплаты, судом исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 3 828 510 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у него не возникло обязанности по оплате поставленного товара судом отклоняются на основании следующих обстоятельств.

По результатам приемки Оборудования Сторонами была подписана Товарно-транспортная накладная №206009015. Первым пунктом указано, что вместе с оборудованием Покупателю передается Документация (8 экз. на бумажном носителе, 3 экз. на электронном носителе, 1 экз. на flash-накопителе), что соответствует Упаковочному листу (Приложение №14 к Договору) и Комплектовочной ведомости (Приложение №12 к Договору). Таким образом, все требуемые документы были переданы Покупателю вместе с оборудованием.

В соответствии с условиями Договора, в случае не соответствия поставленного оборудования по количеству, выявленному при приемке по количеству мест (п.4.2.) Поставщик обязан доукомлектовать оборудование в течение 7 дней с момента получения требования Покупателя. В случае не соответствия поставленного оборудования по качеству, при внутритарной приемке (п.4.3.) составляется акт о несоответствии.

Соответствующее требование Покупателем не заявлялось, акт несоответствия не составлялся, что свидетельствует об отсутствии нарушений.

Кроме того, проектом договора не предусмотрены типовые формы Актов приемки-передачи оборудования и документации. В комплекте с оборудованием были переданы упаковочные листы и комплектовочная ведомость, оформленные в соответствии с требованиями Ответчика. Таким образом, обязательства по передаче документации к оборудованию, Истцом выполнены в полном объеме.

Более того, Покупатель обращался к Поставщику с претензией об оплате неустойки (Претензия от 07.06.2017), где признает датами поставки оборудования 23.01.2017г и 07.02.2017г. и именно исходя из того, что оборудование было поставлено в эти даты, приводит расчет неустойки. Таким образом, на момент подачи этой претензии (07.06.2017) Покупатель признавал факт надлежащей поставки в полном объеме и не имел претензий по количеству.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что заявленные ответчиком доводы о недопоставки документации являются необоснованными.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со п. 15.16 Договора за нарушение покупателем срока исполнения денежного обязательства по Договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей уплате Ответчиком в пользу Истца за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.04.2017 по 24.05.2017, согласно расчету истца составляет 41 347,91 руб. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 309-310, 330,333, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ИНТРЭК" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПУ "КАЗАНЬЭЛЕКТРОЩИТ" (ОГРН <***>) задолженность по спецификации № 2 от 26.10.2016 к договору поставки № КЭЩ-155-16-ПРМ от 27.09.2016 в размере 3 828 510 (три миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот десять) руб., неустойку за период с 01.04.2017 по 24.05.2017 в размере 41 347 (сорок одна тысяча триста сорок семь) руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 349 (сорок две тысячи триста сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков