Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А27-20714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-20714/2020
город Кемерово
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Сервис», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 2) комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 91 898 руб. 73 коп. задолженности, 3045 руб. 48 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

при участии: от КУМИ (онлайн) – ФИО1, доверенность №1/5 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от истца, Комитета ЖКХ и третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 94 892 руб. 16 коп. задолженности, 6 040 руб. 51 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором находится принадлежащее муниципальному образованию помещение.

От Комитета ЖКХ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и третье лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

От Комитета ЖКХ ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что выступает от имени муниципального образования в отношении помещений, которые являются свободными, указал, что между истцом и комитетом ЖКХ отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг по управлению МКД, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют; просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КУМИ поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества КУМИ г. Новокузнецка, заключил договор аренды нежилого помещения с муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+», в связи с чем, данное предприятие, выступая арендатором, приняло на себя обязательство по несению расходов, связанных с эксплуатацией помещения, находящегося в МКД по адресу: <...>, и заключению договоров с организацией, осуществляющей управление МКД на ремонт и содержание общего имущества собственников МКД. Также указал, что поскольку спорное имущество в период с 13.06.2019 по 25.12.2019 находилось свободным, то органом, выступающим от имени муниципального образования по несению расходов, является отраслевой орган администрации г. Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства является комитет ЖКХ г. Новокузнецка.

Заслушав представителя КУМИ, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственниками помещений МКД по адресу: <...>, принято решение, о выборе в качестве управляющей организации – общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис", оформленное протоколом №2 от 11.03.2019.

01.12.2017 между истцом и собственниками помещений МКД по адресу: <...> заключен договор управления МКД.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что встроенное нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу <...>, принадлежит муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» обратился к Комитету ЖКХ с претензией №301 от 25.08.2020 с требованием об оплате задолженности за содержание, ремонт общего имущества, указанного МКД за период с 01.04.2019 по 31.07.2020.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование довода о принадлежности указанного нежилого помещения муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в спорный период, истец предоставил выписки из ЕГРН. Данное обстоятельство также подтверждено КУМИ в письменном отзыве.

При этом, из материалов дела и представленных в материалы дела доказательств следует, что в собственности Новокузнецкого городского округа в спорном МКД находилось нежилое помещение №70 по ул. Дружбы, 33 с кадастровым номером 42:30:0302073:3165 общей площадью 437,3 кв.м.

В отношении части указанного нежилого помещения площадью 302,9 кв.м. КУМИ был заключен договор аренды от 01.11.2018 №6880-Б-Ц с муниципальным автономным учреждением «Центральная районная аптека №187» в период до 13.06.2019 (дата возврата арендатором помещения КУМИ по акту преима-передачи).

Впоследствии, согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером 42:30:0302073:3165 общей площадью 437,3 кв.м. было разделено согласно проектной документации на 2 помещения: №70 площадью 216,9 кв.м. и №72 площадью 220,4 кв.м. Право собственности за Новокузнецким городским округом на вновь образовавшиеся объекты зарегистрировано 18.02.2020 года (лист №3 выписки из ЕГРН).

Осуществляя полномочия собственника муниципального имущества КУМИ г. Новокузнецка заключил в отношении помещения №70 площадью 216,9 кв.м. договор аренды нежилого помещения №7159-Б/Ц от 07.02.2020 с муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Аптеки 42+» на срок с 07.02.2020 по 03.02.2021 (в период с 26.12.2019 по 07.02.2020 помещение предоставлено в арену МП НГО «Аптеки 42+» по договору аренды нежилого помещения №7146/Б-Ц от 26.12.2019).

В соответствии с п.4.2.10. указанных договоров арендатор обязан самостоятельно производить оплату в установленном законодательством порядке за предоставление соответствующими организациями коммунальные услуги, услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, работ по управлению МКД, нести все расходы, связанные с содержанием прилегающей к арендованному помещению территории.

Ссылаясь на условия договором аренды муниципального имущества, представитель КУМИ проси в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества МКД возложена на арендаторов помещений, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано судом выше, по общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно приведенным выше нормам Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 03.09.2015 № 303-ЭС15-11807, от 23.10.2015года № 305-ЭС15-13750), в отсутствие самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем, арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

Поскольку такие договоры, заключенные между арендатором и управляющей организацией (истцом) в дело не представлены, бремя несения соответствующих расходов возлагается на собственника. Доказательств несения арендатором соответствующих расходов в материалы дела также не представлено.

Таким образом, Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице своих уполномоченных органов, в рассматриваемом случае КУМИ и Комитет ЖКХ, осуществляющих исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества, обязано нести расходы на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Дружбы, 33 г. Новокузнецка в доле пропорционально размеру принадлежащей ответчику площади нежилых помещений.

С учетом изложенного, позиция КУМИ относительно возложения бремени расходов на содержание спорных помещений на арендатора является несостоятельной.

Органом местного самоуправления, в лице которого Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» обязано уплатить истцу сумму расходов за текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ определяет, что за период с 13.06.2019 по 25.12.2019 Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, а за период с мая 2019 года по 12.06.2019 и за период с 26.12.2019 по июль 2020 года - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, по следующим мотивам.

Как следует из Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 26.10.2010 года № 12/158 (с учетом изменений), Комитет ЖКХ г. Новокузнецка организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности (п. 3.1.1); заключает договоры с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование (п. 3.1.21 Положения).

Согласно Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утверждённого решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36 ((в редакции решений от 28.03.2012 № 3/51, от 29.06.2016 № 8/103), КУМИ г. Новокузнецка в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Кемеровской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа передает муниципальное имущество городского округа по договорам аренды, договорам безвозмездного пользования, договорам доверительного управления имуществом, иным договорам, за исключением передачи прав владения и (или) пользования земельными участками и заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ( п. 3.5.2); выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ; осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (п. 3.7); представляет интересы городского округа в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом в пределах своих полномочий (п. 4.1.5 Положения).

Таким образом, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка является получателем бюджетных ассигнований и главным их распорядителем на содержание, ремонт и отопление свободных нежилых муниципальных помещений. КУМИ г. Новокузнецка, как уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, наделен правами передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение и в оперативное управление, в аренду, в безвозмездное пользование (и по иным договорам), представления интересов городского округа в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Проверив расчет истца составленный с применением тарифов на жилищные услуги, утвержденных собственниками помещений МКД тарифов (11,96 руб./кв. м. – содержание за май 2019, 12,03 руб./кв.м. – за период с июня 2019 года по май 2020 года, 12,08 руб./кв.м. – за июль 2020 года, 8, 00 руб./кв. м. – ремонт, 2,50 руб./кв.м – услуги совета дома), тарифов и нормативов на коммунальные расходы на общедомовые нужды, суд полагает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, поскольку обязанным лицом по несению расходов за текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД за муниципальное образование в период с 13.06.2019 по 25.12.2019 является Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, а в период с мая 2019 года по 12.06.2019 и в период с 26.12.2019 по июль 2020 года - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, по перерасчету суда размер расходов на содержание общего имущества, приходящий на КЖКХ, составит 43 707 руб. 08 коп., на КУМИ - 48 191 руб. 65 коп.

Истец также предъявил ко взысканию 3045 руб. 48 коп. пени за период с 26.06.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату жилищных услуг, начисленных истцом за период с 26.06.2019 по 05.04.2020, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, составил 3045 руб. 48 коп.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), суд производит перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения решения по делу, ее общий размер составляет 2324 руб. 15 коп., в том числе 742 руб. 81 коп., начисленной на задолженность КУМИ, 1581 руб. 34 коп., начисленной на задолженность КЖКХ.

Рассматривая заявление КЖКХ о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, КЖКХ, заявляя о снижении неустойки, не обосновал и не представил доказательств ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер пени не является чрезмерным или несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а взыскание суммы пени в заявленном размере неспособно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

Расходы от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. При этом, доводы комитета ЖКХ об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае суд относит на ответчиков расходы истца.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Сервис» 43 707 руб. 08 коп. долга, 1581 руб. 34 коп. неустойки, 1811 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Сервис» 48191 руб. 65 коп. долга, 742 руб. 81 коп. неустойки, 1957 руб. 50 коп. по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Сервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 230 руб., уплаченной по платежному поручению №1084 от 15.09.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова