Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А63-5232/2019

ё



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5232/2019
г. Ставрополь
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263205700201,

к Transportir Group OU, Эстонская Республика, г. Таллин, регистрационный номер 14133503,

о взыскании убытков в размере 9 451, 80 евро, 5 % годовых от присужденной суммы, начиная с 02.06.2018 до исполнения решения суда,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Transportir Group OU о взыскании убытков в размере 9 451, 80 евро, а также 5 % годовых от присужденной суммы, начиная с 02.06.2018 до исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились.

Во исполнение определения суда от 21.01.2020 истец представил в материалы дела копию договора поручения на оказание юридической помощи от 22.02.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - клиент) и Transportir Group OU (Эстонская Республика) (далее - экспедитор) был заключен договор от 01.12.2017 № 328-ТОИ-17 на транспортно-экспедиторские услуги.

Предметом договора являются взаимоотношения Сторон, связанные с организацией экспедитором перевозок и экспедирования грузов в международном сообщении в соответствии с требованиями международных Соглашений и Конвенций.

Клиент и экспедитор выступают от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договорные отношения.

Конкретные условия по каждой перевозке оговариваются в транспортном заказе, который клиент высылает экспедитору.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями:

- Конвенции о Договоре международной дорожной перевозки (КДПГ- CMR) 1956 года.

- Европейского Соглашения труда и отдыха водителей (ECTR).

- Конвенцией о дорожной перевозке опасных грузов (ADR).

- Европейского Соглашения о перевозке скоропортящихся грузов.

- Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП.

Согласно пункту 3.1.2 договора экспедитор обязан принимать к перевозке грузы в объемах, наименованиях и в направлениях, оговоренных в Транспортном Заказе (Заявка) клиента. Заявка удостоверяется посредством подписи уполномоченного представителя клиента. После получения заявки экспедитор высылает подтверждение о принятии заявки к исполнению, удостоверяя факт принятия и согласие с предложенными условиями посредством проставления оттиска своей печати (штампа). Информация, содержащаяся в заявке, передается с использованием средств факсимильной связи и иных видов электронной связи.

Клиент, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату счетов экспедитора в сроки, предусмотренные договором.

В случае невыполнения обязательств по договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим международным законодательством и нормативными актами, перечисленными в пункте 2.4.

Также в договоре указано, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, если такое неисполнение вызвано действием форс-мажорных обстоятельств.

Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента приема груза к перевозке (подтвержденного подписью водителя экспедитора в накладной CMR) и до момента его передачи грузополучателю (подтвержденного подписью получателя в накладной CMR) в количествах, заявленных грузоотправителем в CMR.

В договоре стороны согласовали, что в случае если невозможно достигнуть решения мирным путем, все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении договора или в связи с ним, будут решаться в Арбитражном суде по местонахождению истца, в соответствии с регламентом и правилами указанного суда. Решение данного суда будет окончательным и обязательным для сторон.

Посредством электронной почты истец 09.04.2018 сформировал заявку ответчику на перевозку товара в рамках контракта от 20.11.2017 № 1 на поставку товара торговой марки MAX&MOI; (том 1, л.д. 59-68), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и SAS LEDERER (Франция, Париж), являющимся производителем, торговой марки MAX&MOI;, по номерам инвойсов: BL18030263; BL18030269; BL18030560; BL18030383; BL18030385; BL18030384; BL18030561; BL18030581 (том 1, л.д. 54).

От ответчика 10.04.2018 по электронной почте поступило подтверждение о загрузке 13 коробок с товаром от SAS LEDERER по CMR 201877 MAX&MOI.;

Отправитель SAS LEDERER по товарно-транспортной накладной от 10.04.2018 CMR 201877 передал, а Ответчик в лице представителя перевозчика (водителя) Артура Зеленка принял товар торговой марки MAX&MOI; в количестве 13 коробок по инвойсам BL18030263; BL18030269; BL18030560; BL18030383; BL18030385; BL18030384; BL18030561; BL18030581.

В электронной переписке отправитель груза сообщил, что фабрика не предоставляет вес брутто на каждую единицу (коробку), поскольку его нет (том 1, л.д. 52).

В силу статей 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ; заключена в Женеве 19.05.1956) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В накладной отсутствуют обоснованные оговорки экспедитора.

В связи с этим, перевозке подлежал товар в количестве 13 коробок с наименованиями изделий, указанными в инвойсах BL18030263; BL18030269; BL18030560; BL18030383; BL18030385; BL18030384; BL18030561; BL18030581, а также с указанием цены за единицу товара и общей стоимостью брутто.

В накладной CMR 201877 от 10.04.2018 отсутствуют какие-либо записи ответчика, касающиеся числа грузовых мест, их маркировки и номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

При выгрузке на складе Transportir Limited Polska 12.04.2018 был составлен акт о несоответствии количества товара, из которого следует, что принято только 12 коробок. Количество товара, в котором обнаружена недостача – картонные коробки.

Акт подписан водителем транспортного средства WE 146 GG Артуром Зеленка. Произведена фото фиксация груза в количестве 12 коробок.

Факт утери одной коробки с товаром по инвойсам BL18030561 и BL18030581 был подтвержден направленным по электронной почте письмом ответчика от 21.04.2018 (том 1, л.д. 55-56).

В инвойсе BL18030561 указана стоимость брутто 8587,80 евро, в инвойсе BL18030581стоимость брутто составляет 864 евро.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении инвойсной стоимости утерянного товара в размере 9451,80 евро, с приложением инвойсов BL18030561 и BL18030581 от 26.03.2018, CMR 201877 и акта приемки товара. В претензии сообщалось, что при разгрузке товара на складе в Польше отсутствовала 1 коробка.

Претензия с приложенными к ней документами была получена ответчиком, что подтверждается письмом от 21.12.2018 № 8/21 (том 2, л.д. 36).

В ответе на претензию от 07.02.2019 № 0702/2019 ответчик отказал в возмещении ущерба за недопоставленный товар.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, перевозка носила международный характер, поэтому к отношениям сторон по рассматриваемому делу должны быть применены правила Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 с Протоколом к Конвенции от 05.07.1978.

Из пункта 1 статьи 1 Конвенции следует, что она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Российская Федерация является участницей Конвенции.

Статья 3 Конвенции предусматривает, что перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Порядок исчисления и размер подлежащей возмещению стоимости утраченного при перевозке груза предусмотрены статьей 23 Конвенции. В силу пункта 1 указанной статьи размер ущерба, вызванного полной или частичной потерей груза, определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его к перевозке.

В пункте 5.3 договора от 01.12.2017 № 328-ТОИ-17 на транспортно-экспедиторские услуги стороны согласовали, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента приема груза к перевозке (подтвержденного подписью водителя экспедитора в накладной CMR) и до момента его передачи грузополучателю в количествах, заявленных грузоотправителем в CMR.

В ответе на претензию от 07.02.2019 № 0702/2019 ответчик отказал в возмещении ущерба за недопоставленный товар. Отказ был обоснован тем, что в CMR 201877 от 10.04.2018 было неверно указано количество грузовых мест.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в которых он не оспаривал факт частичной утраты груза, но возражал относительно размера убытка подлежащего возмещению.

Так в отзыве на уточненное исковое заявление ответчик признал исковые требования в части взыскания ущерба в размере 21 985, 65 руб. за пропажу одной коробки BL18030561 и BL18030581, а также 5% годовых от 21 985, 65 руб. начиная с 02.06.2018 до вынесения решения суда. Кроме этого, ответчик признал обоснованными судебные расходы в размере 22 546, 40 руб., связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству. Просил удовлетворить исковые требования частично, исходя из его расчета.

В удовлетворении остальной части иска ответчик возражал. Также ответчик возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что сумма в размере 250 000 руб., по его мнению, является завышенной.

В обоснование своей позиции по делу ответчик сослался на пункт 3 статьи 23 Конвенции, согласно которому размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за кг недостающего веса брутто.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно имеющимся документам вес утраченной коробки составлял 30 кг. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, не может превышать 21 985, 65 руб. (30кг *8,33*87,97 руб.).

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2020, представитель истца пояснил, что пункт 3 статьи 23 Конвенции не может применяться в спорной ситуации, поскольку товар отгружался не по весу, а по инвойсам. В электронной переписке отправитель груза сообщил, что фабрика не предоставляет вес брутто на каждую единицу (коробку), поскольку его нет (том 1, л.д. 52). Из переписки сторон также следует, что товар отгружался по инвойсам, а не по весу. Кроме этого, представитель истца заявил, что нет ни одного подписанного сторонами документа, свидетельствующего о том, что производилось какое-либо взвешивание. Акт взвешивания не составлялся.

Суд считает, что пункт 3 статьи 23 Конвенции не может быть применен в рассматриваемом деле, поскольку ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что товар взвешивался и отгружался по весу в материалы дела не представлено.

Ни в договоре от 01.12.2017 № 328-ТОИ-17 на транспортно-экспедиторские услуги, ни в международной товарно-транспортной накладной CMR 201877, ни в инвойсах нет указания на то, что товар взвешивался. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что взвешивалась каждая коробка в отдельности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что расчет ответчика, произведенный исходя из веса товара (брутто), в данном случае не может быть применим, поскольку экспедитором был утрачен индивидуально-определенный товар с указанием цены за каждую единицу товара.

Стоимость утерянного ответчиком товара в количестве 61 единицы определена исходя из стоимости каждой единицы товара, что соответствует стоимости брутто, указанной в BL18030561 и BL18030581, и не может быть определена по весу.

Произведенный истцом расчет убытков в размере 9 451, 80 евро, исходя из стоимости каждой единицы утраченного товара, является верным.

В соответствии со статьей 27 Конвенции правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты эти исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня передачи перевозчику письменной рекламации или же, если таковой не последовало, со дня подачи иска.

Претензия была направлена экспедитору по электронной почте 01.06.2018, что не оспаривалось ответчиком в отзыве на исковое заявление. Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик сам указал на то, что проценты должны начисляться с 02.06.2018.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 5 % годовых от присужденной суммы, начиная с 02.06.2018 до исполнения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд считает обоснованным заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 22 546, 40 руб., связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству (перевод документов, нотариальное удостоверение перевода, протокол осмотра электронного документа, направление документов ответчику, направление копии иска). Квитанции, расписка в получении денежных средств и чеки подтверждающие несение истцом судебных расходов в заявленной сумме представлены в материалы дела.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик не возражал против того, чтобы с него были взысканы судебные расходы в размере 22 546, 40 руб., связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству.

Кроме этого, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления истец представил договор поручения на оказание юридической помощи от 22.02.2019, заключенный между адвокатом Кирсановой О.В. (далее – поверенный) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – доверитель).

Согласно условиям договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по вопросу взыскания убытков, причиненных перевозчиком Паевым Товариществом «Транспортир Груп» (Эстонская Республика).

Стоимость услуг составляет 250 000 руб.

Истцом также представлена квитанция от 20.03.2019 № 2, свидетельствующая о передаче поверенному денежной суммы в размере 250 000 руб. (том 2, л.д. 40).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что сумма в размере 250 000 руб., по его мнению, является завышенной, так как в 10 раз превышает среднюю оплату труда в Ставропольском крае.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг и временных затрат, сложность дела, а также необходимость соблюдения баланса между правами сторон, суд считает необходимым снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя до 90 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь Конвенцией о Договоре международной дорожной перевозки (КДПГ- CMR) 1956 года, статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Transportir Group OU, Эстонская Республика, г. Таллин, регистрационный номер 14133503, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263205700201, убытки в размере 9 451, 80 евро по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты, начиная с 02.06.2018 до исполнения решения суда, из расчета 5 % годовых на сумму в размере 9 451, 80 евро, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 22 546, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 785 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 251 руб.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ващенко А.А.