Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А43-17913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17913/2019

г. Нижний Новгород 21 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-513),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реформа Строй»

(ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» (ОГРН <***>)


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (директор, паспорт), ФИО3 по доверенности от 14.06.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.04.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реформа Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» о взыскании 15150 руб. 10 коп. долга по договору №ПР/1 от 17.07.2018, 535 руб. 53 коп. неустойки за период с 06.11.2018 по 24.04.2019, 1013073 руб. 76 коп. долга по договору №ПР/2 от 06.08.2018, 11803 руб. неустойки за период с 24.12.2018 по 24.04.2019, а также 15000 руб. расходов на представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 14.08.2019.

Ответчик против удовлетворения требований возразил по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реформа Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ПР/1 от 17.07.2018 по условиям которого подрядчик субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по монтажу навесного вентилируемого фасада с облицовкой из керамогранита на объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и пристроенной котельной в квартале, ограниченном улицами Ульянова, Трудовая, Большая Печерская, Провиантская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определяется исходя из единичных расценок за работы, приведенные в Приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Объемы работ определяются из фактически проведенных обмеров подписываются отдельными актами.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам по результатам контрольных измерений (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата за выполненные работы будет производиться подрядчиком, исходя из фактически выполненных объемов работ, стоимость которых определяется сторонами согласно приложения №1 к договору (единичные расценки) с погашением авансовых платежей (100% зачет в счет выполненных работ). Основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ за истекший месяц являются предоставляемые им подрядчику: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительная документация, подписанные подрядчиком без замечаний, счет, счет-фактура.

Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 13.09.2018 по условиям которого стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ: по демонтажу навесного вентилируемого фасада керамогранита, по изготовлению щитов настила для строительных инвентарных лесов.

Согласно пункту 2.2. дополнительного соглашения №1 от 13.09.2018 подрядчик до начала работ перечисляет авансовый платеж в размере 30000 руб. в течение 3-х дней после подписания настоящего дополнительного соглашения.

Окончательный расчет согласно дополнительному соглашению производится подрядчиком по фактически выполненным объемам работ после подписания актов (КС-2, КС-3) на дополнительные работы, но не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания данных актов.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Реформа Строй» обязательства по договору от 17.07.2018 подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 09.08.2018, №2 от 31.10.2018 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 15150 руб. 10 коп.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реформа Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ПР/2 от 06.08.2018 по условиям которого подрядчик субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по устройству штукатурного фасада с монтажом изделий из оцинкованной стали на объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и пристроенной котельной в квартале, ограниченном улицами Ульянова, Трудовая, Большая Печерская, Провиантская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определяется исходя из единичных расценок за работы, приведенные в Приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Объемы работ определяются из фактически проведенных обмеров подписываются отдельными актами. Ориентировочная стоимость работ составляет 3031334 руб. 38 коп.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам по результатам контрольных измерений (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата за выполненные работы будет производиться подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 22.11.2018 по условиям которого стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ: по устройству теплового контура для производства фасадных работ (предоставление оборудования для обогрева и расходных материалов (материал тепляка, ГСМ) осуществляется генеральным подрядчиком).

Согласно пункту 2.2. дополнительного соглашения №1 от 22.11.2018 подрядчик до начала работ перечисляет авансовый платеж в размере 78000 руб. в течение 3-х дней после подписания настоящего дополнительного соглашения.

Окончательный расчет размере 120000 руб. производится подрядчиком после завершения работ по устройству теплового контура для производства фасадных работ после подписания сторонами актов (КС-2, КС-3) на дополнительные работы, но не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания данных актов (пункт 2.3. дополнительного соглашения).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Реформа Строй» обязательства по договору от 06.08.2018 подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2018, №2 от 18.12.2018 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1013073 руб. 76 коп.

Таким образом, общая сумма долга по договорам составила 1028223 руб. 86 коп., что подтверждается также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 22.01.2019 №1/01 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Реформа Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 1028223 руб. 86 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика со ссылкой на некачественное выполнение работ судом отклоняются ввиду недоказанности. Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. Вместе с тем, ответчик не лишен в рамках гарантийных обязательств обратиться в истцу с заявлением об их устранении.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» неустойки о договору №ПР/1 от 17.07.2018 за период с 06.11.2018 по 24.04.2019 в размере 535 руб. 53 коп.

Также в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» неустойки о договору №ПР/2 от 06.08.2018 за период с 24.12.2018 по 24.04.2019 в размере 11803 руб.

Пунктом 10.3. договоров стороны согласовали, что за задержку расчетов (нарушение графика финансирования) за выполненные строительно-монтажные работы уплачивается пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленные расчеты неустойки судом проверены и признаны правильным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Реформа Строй" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 23406 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 15000 руб., составляющих расходы общества с ограниченной ответственностью "Реформа Строй" на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.04.2019, счет №14 от 17.04.2019, платежное поручение №251 от 23.04.2019, а также акт №14 от 24.04.2019.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. являются разумными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКом" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реформа Строй" (ОГРН <***>) 1028223 руб. 86 коп. долга, 12338 руб. 53 коп. неустойки, а также 23406 руб. расходов по государственной пошлине и 15000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов