Решение от 31 января 2018 г. по делу № А55-18957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-18957/2017
31 января 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 26 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 26.01.2018 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансСтрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»

о взыскании 1 560 159 руб. 14 коп.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗСГС»

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - ответчик) о взыскании с 1 500 000 руб. задолженности по договору от 01.08.2016 №08-16-19-08-СП.Р, 19 209 руб. 14 коп. задолженности по договору от 01.08.2016 № 1/08-16, 40 950 руб. пени.

До рассмотрения спора по существу ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 1 083 334 руб. расходов на устранение недостатков работы по договору субподряда № 08-16-19-08-СП.Р от 01.08.2016.

Определением суда от 04.10.2017 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗСГС».

Определением от 10.01.2018 суд выделил в отдельное производство встречное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансСтрой» о взыскании 1 083 334,00 рубля.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, ответчик обеспечивал явку своего представителя в судебное заседание, поддерживал позицию по делу. Истец представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 г. между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 08-16-19-08-СП.Р. (далее -Договор) согласно пункту 1.1. данного договора Субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика выполнить весь комплекс работ и услуг по строительству объездной дороги вокруг ст. Денисовка. Участок № 3 (титул 8843), а Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить их.

Ориентировочная стоимость работ указана в Приложении 1 к Договору (п. 3.1 Договора) и составила 1 500 000,00 рублей. окончательная стоимость работ определяется за фактически выполненный объем работ на основании подписанных актов выполненных работ (п.3.3 Договора). Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 4 Договора.

Согласно пункту 3.5 Договора полный расчет за выполненные работы должен быть произведен в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (п.3.5 Договора).

В соответствии с условиями заключенного Договора в установленный Договором срок субподрядчиком - ООО «ТюменьТрансСтрой» был выполнен весь комплекс работ и услуг по строительству объездной дороги вокруг ст. Денисовка. Участок № 3 (титул 8843), о чем свидетельствует Акт № 43 от 07 октября 2016 г. на сумму 1 500 000,00 рублей. Указанный документ подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик выполненные и принятые работы истцу не оплатил, на досудебную претензию направленную истцом не ответил.

Кроме того, истец (Перевозчик) оказал для ответчика (Отправитель) услуги по перевозке груза согласно Договора перевозки груза автомобильным транспортом № 07-16-02-08-ПР.Р. от 01.07.2016 г. и Договору оказания услуг автотранспорта № 1/08-16 от 01.08.2016 (далее – договор-2) иа основании следующих документов:

1.Акт № 26 и с/ф № 27 от 31.07.2016 г. на сумму 487 430,35 руб. в т.ч. НДС (18%) Услугу Отправитель принял, что подтверждается его подписью и печатью на указанном выше акте.

2. Акт № 35и с/ф № 43 от 31.08.2016 на сумму 533 464,80 руб. в т.ч. НДС (18%). Услугу Отправитель принял, что подтверждается его подписью и печатью на указанном выше акте.

3. Акт № 44 и с/ф № 45 от 03.10.2016 на сумму 63 745,11 руб. в т.ч .НДС (18 %). Услугу Отправитель принял, что подтверждается его подписью и печатью на указанном выше акте.

4. Акт № 45 и с/ф № 46 от 07.10.2016 г. на сумму 1 185 937,50 руб. в т.ч. НДС (18%). Услугу Отправитель принял, что подтверждается его подписью и печатью на указанном выше акте.

5. Акт № 2 и с/ф № 59 от 31.10.2016 г. на сумму 48 631,38 руб. в т.ч. НДС (18%). Услугу Отправитель принял, что подтверждается его подписью и печатью на указанном выше акте.

Всего истец оказал услуг для ответчика по указанным договорам на сумму 2 319 209,14 рублей.

Оплата ответчиком за указанные услуги осуществлялась двумя платежами:

1. 19.10.2016 - п/п № 359 на сумму 500 000,00 рублей

2. 29.12.2016 - п/п № 330 на сумму 1800 000,00 рублей.

Итого оплачено ответчиком сумма 2 300 000,00 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" по Договору оказания услуг автотранспорта № 1/08-16 от 01.08.2016 г составляет 19 209,14 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 519 209,14 рублей.

Истец просит взыскать данную сумму задолженности с ответчика.

Досудебная претензия от 08.02.2017 направлена ответчику 10.02.2017, и получена ответчиком 28.02.2017

Ответчик на заявленные требования по Договору оказания услуг автотранспорта № 1/08-16 от 01.08.2016 возражений не представил.

На требование по договору субподряда № 08-16-19-08-СП.Р. от 01.08.2016 ответчик возражения представил. Ответчик считает, что работы были выполнены некачественно – ответчик обращался к истцу за устранением недостатков работ, но по мнению ответчика истец его требования проигнорировал, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться к сторонней организации за исправлением недостатков понесенных в связи с некачественным выполнением истцом работ, и понес при этом расходы в размере 1 083 334,00 рублей.

Суд не находит возражение обоснванным.

В соответствии с п.1 ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы.

В соответствии с п.7.2. Договора, истец обязан устранить некачественно выполненные работы и дефекты самостоятельно, за свой счет.

Пунктом 7.1 Договора истец предоставил ответчику гарантию на выполненные работы.

Таким образом, в случае установления дефектов, некачественной выполненной работы, ответчик вправе предъявить истцу требование об обязании устранить некачественно выполненные работы и дефекты самостоятельно, за свой счет.

Но данное требование – по устранению выявленных недостатков, является самостоятельным, не влияющим на обязанность ответчика оплатить выполненные и принятые ответчиком работы. Возражение ответчика, не соотносимы с исковым требованием, они соотносимы с требованием ответчика к истцу выполнить свои гарантийные обязательства по договору. Ответчик не лишен права подать соответствующее требование к истцу в установленном порядке.

Таким образом, возражение ответчика по качеству работы, с учетом конкретных обстоятельств дела не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы.

Суд считает необходимым отметить, что соответствующее требование ответчик подал, в виде встречного иска, которое суд впоследствии выделили в отдельное производство. После принятия к производству встречного требования ответчика основанного на претензии к качеству работ, представитель ответчика фактически снял свои возражения к первоначальному иску.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, допустивший не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную договором.

В соответствии с пунктом 8.9. договора, предусмотрена пеня за нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.

Согласно пункту 3.5 Договоров оплата за выполненные работы должна производиться в течении 5 календарных дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Исходя из данной нормы и условий договора, истец начислил ответчику пени в размере 40 950,00 рублей по Договору, за период с 13.10.2016 по 12.07.2017. Ответчик относительно расчета неустойки возражений суду не представил. Суд, проверив расчет неустойки, считает его обоснованным, соответствующим договору, пени подлежащей взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 28 192,00 рубля по платежному поручению №289 от 11.07.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансСтрой» 1 560 159,14 рублей, в том числе: 1 519 209,14 рублей основного долга, 40 950,00 рублей пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансСтрой» 28 192,00 рубля расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 410,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.