Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А11-221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-221/2020
г. Владимир
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 07.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КПД-101" (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, Суздальский район, с. Добрынское, ИНН <***>, ОГРНИП 316332800104708)

о взыскании 6 723 руб. 54 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "КПД-101", (далее также – Общество, ООО "КПД-101"), на основании договора об уступке права требования от 11.05.2018, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель, ИП ФИО2), о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору от 07.06.2017 № 1586, в сумме 6 723 руб. 54 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 04.09.2020 исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик пояснил, что в представленных товарно-транспортных накладных от 29.01.2018 № 3576, от 07.02.2018 № 5454 отсутствует подпись и печать, подтверждающие получение товара, а в товарно-транспортной накладной от 29.01.2018 № 3577 в графе грузополучатель стоит подпись неустановленного лица.

Свою подпись ответчик признал только в товарно-транспортной накладной от 07.02.2018 № 5455, пояснив, что документы, подтверждающие оплату указанной поставки, у него не сохранились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сфера-3Д" (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки продовольственных товаров от 07.06.2017 № 1586 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется регулярно и своевременно поставлять покупателю продовольственные товары в требуемом объеме согласно его заявке или заказа. Подтверждением заказа со стороны покупателя является подписание товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять поставленный товар по накладной поставщика и рассчитаться за него в установленные договором сроки раздел 2 договора).

Согласно разделу 5 договора цены на продаваемые товары определены в накладных на товары. Оплата всей партии поставленного товара осуществляется покупателем в полном объеме в течение 7 календарных дней безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом, путем внесения денежных средств в кассу поставщика со дня поставки товара покупателю.

11.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Сфера-3Д" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "КПД-101" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно разделу 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договорам купли-продажи (поставки) продовольственных товаров (в том числе разовым) с 730 покупателями согласно перечню должников (Приложение № 1) и перечню оснований возникновения обязательств (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора. Общая сумма уступаемых в соответствии с пунктом 1.1. договора требования составляет 9 840 739 руб. 48 коп. Права (требования) переходят от цедента цессионарию в момент подписания договора.

Пунктом 220 Приложения № 1 к вышеуказанному договору истцу передано право требования задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме задолженности 6 723 руб. 54 коп.

Поскольку указанная задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара на сумму 908 руб. 16 коп. подтвержден товарно-транспортной накладной от 07.02.2018 № 5455 и ответчиком не оспаривается, однако доказательства его оплаты в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчик заявил свои возражения в отношении поставки товара по товарно-транспортным накладным от 29.01.2018 № 3576 на сумму 2 270 руб. 40 коп., от 29.01.2018 № 3577 на сумму 2 636 руб. 82 коп., от 07.02.2018 № 5454 на сумму 908 руб. 16 коп. и ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

С целью выяснения всех обстоятельств дела, суд указал истцу на необходимость представить оригиналы указанных документов, а также пояснения с учетом возражений ответчика. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако оригиналы запрашиваемых судом документов и пояснения в отношении доводов ответчика в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил документально факт поставки ответчику продукции и наличие за ответчиком задолженности в указанной части, требования о взыскании долга за поставку товара по вышеуказанным накладным в общей сумме 5 815 руб. 34 коп. подлежат отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в сумме 270 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, Суздальский район, с. Добрынское в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПД-101", г. Владимир, долг в сумме 908 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 270 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов