Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А55-21413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-21413/2017
21 августа 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 16 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 10.08.2016 - 16.08.2018 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГорДорСтрой"

к Открытому акционерному обществу "ДРСУ"

о взыскании 4 850 981 руб. 76 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрация городского округа Тольятти,

2) Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

3) Общество с ограниченной ответственностью «АСФ-ДорСтрой»,

4) Общество с ограниченной ответственностью "АРАКС",

5) Общество с ограниченной ответственностью "АБУЛ",

6) Общество с ограниченной ответственностью "Ал-Строй",

7) Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой",

8) Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАРОНА",

9) Общество с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой»

при участии в заседании представителей:

от истца – Сакс О.В., доверенность от 26.04.2017

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2017

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГорДорСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "ДРСУ" (далее - ответчик) о взыскании 7 039 165 руб. 48 коп., в том числе 6 667 349 руб. 61 коп. - задолженность по договору №10-Суб от 25.08.2016, 371 815 руб. 87 коп. - неустойка.

Определением суда от 06.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Тольятти, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области; Общество с ограниченной ответственностью «АСФ-ДорСтрой»; Общество с ограниченной ответственностью "АРАКС"; Общество с ограниченной ответственностью "АБУЛ"; Общество с ограниченной ответственностью "Ал-Строй"; Общество с ограниченной ответственностью "ГорДорСтрой"; Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой"; Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАРОНА"; Общество с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой».

Определением от 14.12.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 4 850 981 руб. 76 коп., в том числе 4 479 165 руб. 89 коп. - задолженность по договору №10-Суб от 25.08.2016, 371 815 руб. 87 коп. - неустойка.

Также определением от 14.12.2017 суд приостановил производство по делу А55-21413/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-903/2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года по делу № А55-903/2017 оставлено без изменений.

Определением председателя второго судебного состава от 14.05.2018 произведена замена судьи Бибиковой Н.Д., рассматривающей дело № А55-21413/2017, на судью Лукина А.Г.

Определением от 21.05.2018 суд возобновил производство по делу № А55-21413/2017.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в ходе рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей, для дачи пояснений относительно заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 года мэрией городского округа Тольятти был проведен открытый аукцион в электронной форме на право выполнения работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирным домов городского округа Тольятти, по результатам которого ответчик признан победителем открытого аукциона в электронной форме.

По итогам открытого аукциона в электронной форме 10.05.2016 года между мэрией городского округа Тольятти и ОАО «ДРСУ» был заключен муниципальный контракт № 0842200002116000055_2259977, согласно пункту 1.1. которого ответчик принял на себя обязательство по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа Тольятти, согласно ведомости объемов работ (Приложение № 2), перечню объектов (Приложение №3), расчету цены контракта (Приложение №6) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Во исполнении данного контракта ОАО «ДРСУ» заключило с истцом договор субподряда от 25 августа 2016 г. № 10-Суб как с субъектом малого предпринимательства на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Центрального района городского округа Тольятти (далее - договор). В соответствии с условиями указанного договора истец выполнил для ОАО «ДРСУ» работы в объеме согласно договора и актов о приемке выполненных работ на общую сумму 7 756 962, 97 рубля, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №18 от 31.10.2016, №24 от 30.11.2016, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

На момент рассмотрения иска, с учетом частичной оплаты и переуступки требований истцом размер стоимости выполненных истцом, принятых, но не оплаченных ответчиком работ составил 4 479 165,89 рублей, который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик, не оспаривая сам факт выполнения и принятия указанных работ, иск не признает, указывая, что в рамках вышеуказанного муниципального контракта за выполненные истцом и сданные ответчиком работы мэрии городского округа Тольятти, он от мэрией городского округа Тольятти положенного денежного вознаграждения не получил.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-903/2017 установлено, что работы заявленные истцом выполнены, а их стоимость с заказчика работ была взыскана в пользу ответчика – генерального подрядчика работ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. договора оплата по нему производится ответчиком в течении 3 банковских дней с поступления денежных средств ответчику от муниципального заказчика, на основании актов выполненных работ.

В соответствии с п.5.3. договора, за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим Договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы от стоимости невыполненных обязательств по оплате за каждый день просрочки.

Ответчик заявил возражение на заявленную неустойку, указывая, что по настоящий момент денежных средств от муниципального заказчика он не получил, и в соответствии с условиями договора, срок исполнения обязательств по оплате не наступил.

Суд возражение находит необоснованным.

Исчисление наступления срока оплаты с момента получения истцом денежных средств от третьего лица, делают возможность отсрочки оплаты работ по сути бессрочной; фактически ставят оплату истцом работ, выполненных ответчиком, в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, третьего лица, не являющегося стороной договора субподряда, заключенного между истцом и ответчиком, и превращают, возмездный договор в данной части в безвозмездный, что противоречит правовой природе обязательств связанных с подрядом (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 17.12.2013 №12945/13.

Также данную позицию суд применил при разрешении дела А55-903/2017 по которому задолженность муниципального заказчика перед ответчиком, в том числе и за выполненные истцом работы и сданные ответчиком муниципальному заказчику взыскана в пользу ответчика. По делу А55-903/2017 муниципальный заказчик также, как и ответчик по настоящему делу, ссылался на аналогичные условия муниципального контракта, и считал, что до поступления ему денежных средств из областного бюджета обязательств по оплате у муниципального заказчика перед ответчиком не возникает. Ответчик в рамках дела А55-903/2017 занял полностью противоположную позицию, по сравнению с настоящим делом, и просил взыскать неустойку в свою пользу исходя от момента сдачи работ. Суд иск ответчика уовлетворил. Решение вступило в законную силу после обжалования в судах вышестоящих инстанций.

Суд дополнительно учитывает, аналогичность условий договоров рассматриваемого и муниципального, в части отлагательного условия по оплате выполненных работ, и то, что ответчик в рамках дела А55-903/2017 взыскал неустойку с муниципального заказчика в полном объеме, возражая против позиции муниципального заказчика. Отказ истцу в настоящем деле во взыскании неустойки по настоящему делу будет фактически означать различность правоприменения к одному и тому же обстоятельству, что сделает данный отказ не правосудным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени в общем размере 371 815,87 рублей. Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его правильным, соответствующим условиям договора, неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Ответчик при подаче иска госпошлину не оплачивал, исходя из размера исковых требований поддержанных истцом размер госпошлины составляет 47 255,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, со взысканием ее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГорДорСтрой" 4 850 981,76 рублей, в том числе: 4 479 165,89 рублей основного долга, 371 815,87 рублей неустойки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 255,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.