Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-87116/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87116/17-3-879
22 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЮКНА-СТРОЙ» (ОГРН <***>. 420073. <...>. офис 1 )

к ответчику ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» (ОГРН <***>. 129128. <...>)

о взыскании 3 978 343 руб. 42 кон. при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮКНА-СТРОЙ» заявлено исковое заявление о взыскании с ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» задолженности в размере 3 387 738 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 604 руб. 52 коп. за период с 30.07.2015 по 10.03.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. Также судебная корреспонденция направленная истцом в адрес ответчика возвращена. Судом проверена актуальная выписка из ЕГРЮЛ на ответчика на дату заседания, адрес ответчика не изменился.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЮКНА-СТРОЙ» (далее - Истец) и ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» (далее -Ответчик) в 2014г. заключен ряд договоров в целях выполнения работ на строительных объектах ОАО «Концерн «Калашников», в частности:

Договор строительного подряда №23/07/2014ЮС от 23.07.2014г., в рамках которого Истец являлся Подрядчиком, а Ответчик - Генеральным подрядчиком, принявшим на себя обязательства по оплате выполненных Истцом работ.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору на сумму 41 974 531,66 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2015г., Актом о приемке выполненных работ №2 от 22.05.2015г., Актом о приемке выполненных работ №3 от 31.05.2015г., а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2015г., подписанными сторонами.

Договор купли-продажи от 01.07.2014 от 01.07.2014, в рамках которого Истецвыступал Продавцом, а Ответчик - Покупателем, обязанным оплатитьпоставленный товар.

По данному договору Истец поставил в адрес Ответчика товары на сумму 22 192 488,51 руб., что подтверждается подписанными Ответчиком товарными накладными - №26 от 29.07.2015 на сумму 6 429 476,51 руб., №20 от 30.05.2015 на сумму 1 140 900 руб., №19 от 30.05.2015 на сумму 5 715 068 руб., №18 от 30.05.2015 на сумму 1 004 603 руб., №6 от 30.05.2015 на сумму 797 727 руб., №17 от 20.05.2015 на сумму 1 524 320 руб., №16 от 20.05.2015 на сумму 5 580 394 руб.

Договор строительного подряда №20/06/2014ЮС от 20.06.2014, в рамках которого Истец являлся Подрядчиком, а Ответчик - Генеральным подрядчиком, принявшим на себя обязательства по оплате выполненных Истцом работ.

По договору №20/06/2014ЮС от 20.06.2014 Истец выполнил для Ответчика работы на сумму 8 142 466,10 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2015г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2015г.

Договор субаренды транспортного средства №2-суб от 08.09.2014г., в рамках которого Истец предоставил Ответчику в субаренду кран автомобильный КС-55713-1 на шасси КамАЗ 65115-65, а Ответчик обязался оплатить арендную плату.

Арендная плата по данному договору, подлежащая оплате Ответчиком в пользу Истца, составила 1 519 700 руб., что подтверждается Актом №13 от 11.12.2014г. на сумму 679 900 руб. и №23 от 30.05.2015г. на сумму 839 800 руб.

Итого по вышеуказанным договорам Истец выполнил работы, поставил товары и оказал услуги на сумму 73 829 186,27 руб.

В то же время, от Ответчика поступила оплата в сумме 68 436 767,46 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по вышеуказанным договорам составляет 5 392 418,81 руб. (73 829 186,27 руб. - 68 436 767,46 руб.).

Данный размер задолженности уменьшен Истцом на сумму 2 004 679,91 руб., которая приходится на услуги генерального подрядчика, оказанные Ответчиком Истцу в рамках договоров строительного подряда №23/07/2014ЮС от 23.07.2014г. (1 678 981,27 руб.) и №20/06/2014ЮС от 20.06.2014 (325 698,64руб.).

Сумма задолженности, предъявляемая Истцом в рамках настоящего искового заявления, в таком случае составляет 3 387 738,90 руб. (73 829 186,27 руб. - 68 436 767,46 руб. - 2 004 679,91 руб.)

Ответчик признал факт исполнения Истцом обязательств в рамках указанных выше договоров путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 11.03.2016.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 3 387 738 руб. 90 коп. Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 702, 711, 486, 614 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 604 руб. 52 коп. за период с 30.07.2015 по 10.03.2017, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2017г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» в пользу ООО «ЮКНА-СТРОЙ» задолженность в размере 3 387 738 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 604 руб. 52 коп. за период с 30.07.2015 по 10.03.2017г.

Взыскать с ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 42 892 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.