Решение от 19 января 2023 г. по делу № А67-5501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5501/2022
г. Томск
19 января 2023 года
13 января 2023 года оглашена резолютивная часть


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томскнефть» ВНК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 726 010,19 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.05.2022 (онлайн); ФИО3, по доверенности № 880 от 21.07.2022 (до перерыва);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 (онлайн); ФИО5 от 24.09.2022 (онлайн, до перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Томскнефть» ВНК о взыскании 9 726 010,19 руб., включая задолженность по договору оказания услуг строительного контроля № РН-СК КР 2021 от 28.01.2021 в размере 8 882 897,69 руб., 843 112, руб. неустойки, начисленной на основании пункта 10.5 договора за период просрочки с 15.06.2021 по 31.05.2022.

Определением от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. 309, 330, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор оказания услуг строительного контроля № РН-СК КР 2021 от 28.01.2021. Исполнитель в соответствии с условиями п.8.1 вышеуказанного договора надлежащим образом исполнил обязательства, стоимость оказанных Исполнителем услуг составила 8 882 897,69 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и табелями учета рабочего времени за период с 10.03.2021 по 31.08.2021. Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика пакет документов на приёмку, однако АО «Томскнефть» ВНК пакет документов возвращало без подписи.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях с предъявленными требованиями не согласился, считает, что Истцом не верно истолкованы условия договора применительно к расчету стоимости оказанных услуг, в связи с чем, АО «Томскнефть» ВНК мотивированно отказывается от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) №1 от 31.08.2021. Указал, что при расчёте оказанных услуг Исполнитель исходил из того, что вне зависимости от количества часов, проведённых представителем Исполнителя на объекте Заказчика, оплате подлежит максимально установленная договором рабочая ставка 11 час/день, 7 дней в неделю, (вахта 30/30). Считает, что стоимость оказанных Исполнителем услуг не является фиксированной, она складывается из количества часов, фактически проведённых специалистами исполнителя на объектах Заказчика, представил в материалы дела свой расчёт стоимости оказания услуг строительного контроля. Полагает, что услуги не сданы Заказчику надлежащим образом, основания для их оплаты отсутствуют. Расчёт стоимости прочих затрат (авиа/авто/ж.д перевозки, проживание, питание) за период с марта по август 2021, которые составляют 993 924,74 руб. считает недостоверным в части количества дней проживания сотрудников Истца в общежитиях, которые должны быть скорректированы в сторону уменьшения.

В судебном заседании представители Истца поддержали исковые требования, с учётом уточнений и дополнений, представители Ответчика – доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ООО «РН-СтройКонтроль» и акционерным обществом «Томскнефть» ВНК был заключен договор оказания услуг строительного контроля № РН-СК КР 2021 от 28.01.2021, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1.5. договора Исполнитель обязан оказать услуги в объёме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты услуг Заказчику в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.2.12. договора сроки оказания услуг и содержания услуг по конкретному объекту определяются заявкой.

Согласно Разделу 8 договора, сдача-приёмка оказанных услуг Исполнителем в отчётном периоде осуществляется путём подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг на основании табеля учёта рабочего времени работников Исполнителя с приложением ежемесячного отчёта за отчётный период.

В соответствии с пунктом 8.2. договора: Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения актов сдачи-приёмки оказанных услуг и счетов-фактур обязан рассмотреть их и направить Исполнителю подписанный Акт либо мотивированный отказ от его подписания. В случае получения Исполнителем отказа от приёмки оказанных услуг он обязан в сроки, определённые Заказчиком, устранить замечания, в связи с которыми был получен отказ от приёмки услуг и повторно направить Акт и исправленные при необходимости документы Заказчику.

Согласно пункту 7.2 договора, согласованного в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.03.2021, оплата производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после оказания услуг и подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии предоставления Заказчику оригиналов первичных документов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и договора.

Пунктом 10.5 Договора установлено, что Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку за задержку оплаты оказанных услуг по осуществлению строительного контроля на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате в размере 0,05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы.

Согласно пункту 3.2. договора расчёт стоимости услуг согласован сторонами в Приложении № 5 к договору. Стоимость 1 чел/часа, используемая при расчёте стоимости услуг, является фиксированной и может быть изменена только дополнительным соглашением сторон на основании изменения ставки 1 чел/часа Исполнителя, утверждённых в установленном порядке в ПАО «НК «Роснефть». Включенные в расчёт стоимости расходы Исполнителя учитываются в стоимости услуг исходя из размера фактически понесённых затрат на основании представленных Исполнителем заверенных копий документов.

За период действия договора от Заказчика поступили заявки на оказание услуг строительного контроля в марте - августе 2021 г. в количестве 21 на разные объекты Заказчика.

На основании выполненных работ за март 2021 года на объектах: здание Столовая на 50 мест (ОРС), склад АРИ (овощехранилище), склад-холодильник, склад ОРС на Лугинецком месторождении Истец оформил Акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) от 31.03.2021, табель рабочего времени на сумму 415 242 руб. (с НДС 20%);

На основании выполненных работ за апрель 2021 года на объекте Резервуар РВС 5000 м.куб. № 5 Советского месторождения Истец оформил Акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) от 30.04.2021, табель рабочего времени на сумму 806 575,48 руб. (с НДС 20%);

На основании выполненных работ за май 2021 года на объектах: Резервуар РВС 5000 м.куб. № 5 Советского месторождения, КР Шламонакопителя нефтешламов Крапивинского месторождения, КР Вагон дом передвижной «Вагон «Кедр 8Ю» Столовая Ломового месторождения Истец оформил Акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) от 31.05.2021, табель рабочего времени на сумму 1 970 506,08 руб. (с НДС 20%);

На основании выполненных работ за июнь 2021 года на объектах: Резервуар РВС 5000 м.куб. № 5 Советского месторождения, КР Шламонакопителя нефтешламов Крапивинского месторождения, КР Вагон дом передвижной «Вагон «Кедр 8Ю» Столовая Ломового месторождения, Воздушные линии ВЛ-10 кв ЦПС Катыльгинского месторождения Истец оформил Акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) от 30.06.2021, табель рабочего времени на сумму 2 217 007,70 руб. (с НДС 20%);

На основании выполненных работ за июль 2021 года на объектах: Воздушные линии ВЛ-10 кв ЦПС Катыльгинского месторождения, КР Шламонакопителя нефтешламов Крапивинского месторождения, КР Вагон дом передвижной «Вагон «Кедр 8Ю» Столовая Ломового месторождения Истец оформил Акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) от 31.07.2021, табель рабочего времени на сумму 2 528 599,58 руб. (с НДС 20%);

На основании выполненных работ за август 2021 года на объектах: КР Шламонакопителя нефтешламов Крапивинского месторождения, КР Вагон дом передвижной «Вагон «Кедр 8Ю» Столовая Ломового месторождения, Трансформатор ТТМН6300 35-6 П-СТ № 8 Советского месторождения Истец оформил Акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) от 31.08.2021, табель рабочего времени на сумму 944 966,85 руб. (с НДС 20%).

Указанные акты сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) неоднократно направлялись Ответчику для принятия и подписания с сопроводительными письмами от 01.06.2021 ИСХ-31-00492-21; 09.06.2021 ИСХ-РШ-02147-21; 23.06.2021 ИСХ-РШ-02370-21; 09.07.2021 ИСХ-РШ-02777-21; 21.07.2021 ИСХ-РШ-02977-21; 26.07.2021 ИСХ-РШ-03035-21; 04.08.2021 ИСХ-Т.В.-03207-2021; 20.09.2021 ИСХ-РШ-03896-2021; 26.10.2021 ИСХ-РШ-04574-2021.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, и оформил акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2021 на сумму 8882 897,69 руб. за период с 13.03.2021 по 31.08.2021.Заказчик акт приемки услуг № 1 от 31.10.2021 не подписал, мотивированный отказ не представил.

Поскольку услуги, отраженные в акте заказчиком не оплачены, 28.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия ИСЗХ-Т.В. -04095-21 об оплате указанной задолженности. Неисполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 749 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ (услуг) возникает у заказчика непосредственно после их приемки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель Ответчика в ходе судебных заседаний пояснил, что стоимость прочих затрат (авиа/авто/ж.д перевозки, проживание, питание) за период с марта по август 2021, которые составляют 1 192 709,69 руб. (с НДС 20%) не оспаривает.

В качестве оснований отказа от подписания акта и приемки работ в оставшейся части ответчик указывает следующие обстоятельства (замечания): в табелях учета рабочего времени привести в соответствие визирующих лиц: исполнитель и руководитель подразделения службы СК, исключить представителя Заказчика, включить представителя подрядной организации; в акте сдачи-приемки привести в соответствие визирующих лиц: в строках «Руководитель СП» необходимо внести начальника ОКРЗиС/ОКРООМ, а также инженера-куратора капитального ремонта; в табелях учета рабочего времени (все производственные участки) внести исправления во время производства строительного контроля в соответствии с фактическим нахождением сотрудников на объектах; предоставить акты-допуски на производство работ (п. 6.7.1 приложения № 5 Положения «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области ПБОТОС» № П3-05 Р-0881); предоставить удостоверения-допуски на каждого сотрудника, подтверждающие проверку знаний и допуск персонала до производства работ на объектах Заказчика, согласованные с работниками структурных подразделений, ответственных за экономическую безопасность (приложение № 6 Положения «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области ПБОТОС» № П3-05 Р-0881).

Анализируя мотивы заказчика отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг), суд находит их неправомерными.

Стоимость услуг, оказываемых по договору № РН-СК КР 2021 от 28.01.2021 определена пунктом 3.1 Договора и протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 4 к Договору). Стоимость 1 чел/часа, используемая при расчёте стоимости услуг, является фиксированной и может быть изменена только дополнительным соглашением сторон на основании изменения ставки 1 чел/часа Исполнителя, утверждённых в установленном порядке в ПАО «НК «Роснефть». Включенные в расчёт стоимости расходы Исполнителя учитываются в стоимости услуг исходя из размера фактически понесённых затрат на основании представленных Исполнителем заверенных копий документов. Пунктом 10 ТЗ (Приложение № 2 к Договору) потребность в специалистах строительного контроля определена в графике строительного контроля на объектах капитального ремонта (Приложение № 1 к ТЗ).

Ответчиком приняты условия Договора, самостоятельно составлено техническое задание, определена потребность в осуществлении строительного контроля вахтовым методом в течение 11 часового рабочего дня. Расчёт размера средств на осуществление строительного контроля (Приложение № 5 к Договору) составлен на основании графика осуществления строительного контроля исходя из 11 часового рабочего дня. Возможность работы в течение не полного рабочего дня условиями Договора не предусмотрена и сторонами не согласована. Методика организации работ в режиме ограниченной загрузки специалистов строительного контроля Договором не предусмотрена.

Формы акта сдачи-приемки оказанных услуг, табель учёта рабочего времени работников Исполнителя являются приложениями к договору № РН-СК КР 2021 от 28.01.2021 и согласованы сторонами при подписании договора. Факт нахождения работников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на объектах ответчика подтверждён представленными в материалы дела раздельными табелями учета рабочего времени за март, апрель, май, июнь, июль, август 2021 года, ответчиком не оспорен.

При этом, ответчиком заявлен довод о том, что согласно сведениям из журнала учета посетителей КПП-2 ЦПН ЦТП Советского н.м.р. (Стрежевской участок) специалисты СК ФИО7, ФИО6, ФИО10 не находились на объектах АО «Томскнефть» ВНК в количестве часов, отраженных Истцом в табелях учета рабочего времени, предъявленных Ответчику к оплате.

Суд отклоняет довод ответчика, поскольку отсутствие специалиста СК на объекте Ответчика в какие-то дни или часы не свидетельствует о невыполнении им своих обязанностей в соответствии с условиями Договора. Указанные Ответчиком сотрудники Истца могли в какие-то дни не проходить непосредственно на объект Ответчика, поскольку в услуги строительного контроля входит не только нахождение специалиста непосредственно на объектах Заказчика и контроль качества производимых работ, но и проведение других видов работ: изучение рабочей и проектной документации, ЛНД Заказчика; выписка и контроль устранения предписаний о допущенных нарушениях; ежедневное составление и направление отчётов Заказчику о проделанной работе; проверка организационно- технологической документации на соблюдение нормативных требований; контроль наличия и комплектности, находящейся на объекте у подрядчиков, актуализированной проектной документации; взаимодействие с разработчиками проекта и представителями эксплуатирующей организации при необходимости внесения изменений в проект. При этом, работа с документацией возможна на рабочем месте, оборудованном необходимой оргтехникой, а не на объектах Заказчика.

Таким образом, указанные ответчиком причины не подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг с указанием нарушения к форме составления акта, не предусмотренных условиями договора, являются формальными.

Возражения, обусловившие причину отказа от подписания акта, должны быть мотивированными, являться обоснованными, подтверждающими неоказание услуг либо наличие существенных недостатков, и не должны быть направлены исключительно на уклонение Заказчика от приемки услуг и их оплаты, в том числе в результате получения Заказчиком невыгодного для него результата оказанных услуг. Само по себе не подписание Заказчиком акта оказанных услуг с указанием причин, по которым Заказчиком акт не подписан, не свидетельствует о том, что соответствующие услуги Исполнителем не оказаны.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированных отказов от приемки и оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

При исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

Стороны договора, установив условия исполнения договора оказания услуг строительного контроля, обязаны следовать взятым на себя обязательствам, совершая в пользу другого лица определенные действия, как они были ими согласованы при его заключении, действуя добросовестно и не нарушая при этом взаимных прав и интересов.

Принимая во внимание, что мотивы отказа от подписания актов признаны судом необоснованными, учитывая, что истец надлежащим образом выполнил объем принятых на себя обязательств, оформил и направил в соответствии с условиями договора акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), в том числе акт № 1 от 31.08.2021 на сумму 8 882 897,69 руб., суд приходит к выводу о том, что оказанные Истцом услуги подлежат оплате.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт оказания истцом услуг в рамках договора на сумму 8 882 897,69 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» за периоды просрочки с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 843 112,50 руб. (с учетом уточнения заявленного устно в ходе судебного заседания 13.01.2023)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 10.5 Договора № РН-СК КР 2021 от 28.01.2021 установлено, что Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку за задержку оплаты оказанных услуг по осуществлению строительного контроля на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате в размере 0,05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и принят.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по оплате подлежат взысканию неустойка в заявленном размере 843 112,50 руб.

Истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 71 276 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, в том числе в связи с увеличением заявленных требований, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Томскнефть» ВНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 882 897,69 руб., пени в размере 843 112,50 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 71 276 руб., а всего: 9 797 286,19 руб.

Взыскать с акционерного общества «Томскнефть» ВНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов