Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-293242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293242/23-10-1705
г. Москва
06 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В.  при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Сейдиевой А.И. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, Г МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2021)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № ЭБГ-121093 от 03.04.2023г. в размере 670 216.71 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО ИНГОССТРАХ БАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № ЭБГ-121093 от 03.04.2023г. в размере 670 216.71 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По банковской гарантии  обеспечивались обязательства ответчика по контракту на осуществление капитального ремонта фасада здания Каларского районного суда Забайкальского края перед Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае (бенефициар).

16.08.2023г. в адрес гаранта поступило требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 553 287 руб. по банковской гарантии в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству. Требование бенефициара  было признано гарантом надлежащим и поступило в срок, установленный гарантией.

30.08.2023г. гарант выплатил бенефициару денежные средства в размере 553 287,38 руб., что подтверждается платежным поручением №121093 от 30.08.2023г..

31.08.2023г. гарант направил  в адрес ответчика регрессное требование о возмещении денежной суммы в размере 553 287,38 руб. в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения требования. Ответа истцу не поступило, требования не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.5.2.2 договора о предоставлении банковской гарантии гарант вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по гарантии, а также требовать уплаты иных  платежей: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга и иных расходов.

В соответствии с п.5.4.3 договора принципал обязан возместить гаранту суммы уплаченного бенефициару платежа по гарантии, не позднее трех рабочих дней с даты получения принципалом соответствующего требования гаранта, а также возместить иные расходы гаранта.

В соответствии с п.5.4.3 договора в случае не возмещения гаранту суммы  регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств гарант вправе начислить принципалу проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 36% годовых на сумму регрессного требования.

По состоянию на 29.11.2023г. сумма процентов  составила 46 385,19 руб.

Согласно п.6.1 договора при нарушении принципалом денежных обязательств, установленных договором, гарант вправе начислить принципалу неустойку в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.12.2023г. неустойка составила 68 763,48 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, не представил отзыв на иск. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Банковская гарантия является односторонним обязательством гаранта уплатить кредитору принципала денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования, и в силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации - не зависящем от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 156,176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО ИНГОССТРАХ БАНК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 670 216.71 руб., из которых: сумма основного долга в размере 553 287,38 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.09.2023г. по 23.11.2023г. в размере 46 385,19 руб., неустойка за период с 06.09.2023г. по 29.11.2023г. в размере 70 544,14 руб., с начислением неустойки в соответствии с п.6.1 Общих условий с 29.11.2023г. по дату фактического погашения задолженности,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 404 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.В. Пулова