Определение от 18 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, <...>, тел. <***> http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru Дело № А65-27146/2024 г. Казань 19 декабря 2025 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по делу № А65-27146/2024 по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ. В силу пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Однако таких документов заявителем кассационной жалобы не представлено. При этом суд округа считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (редакция вступила в действие 09.09.2024)) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 рублей, юридических лиц - 50 000 рублей. В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Соответствующие разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024). Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа оставить кассационную жалобу ФИО1 по делу № А65-27146/2024 без движения. Предложить заявителю до 23 января 2026 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных нарушений, а именно: доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, содержащих актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы; документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.А. Минеева Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Катран", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Катран" (подробнее)ООО "Сити-Сервис", г.Казань (подробнее) Иные лица:Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (подробнее) ООО "Скартел" (подробнее) ООО "Т2 Мобайл" (подробнее) ООО "ТД "ТФ Пласт", г. Казань (подробнее) ООО "Технотранс" (подробнее) ООО "Экспертстрой", г.Казань (подробнее) ПАО "Вымпел-Коммуникации" (подробнее) ПАО "МЕГАФОН" (подробнее) ПАО "Мобильные телесистемы" (подробнее) Союз "СРО Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее) Управление росреестра по РТ (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее) Судьи дела:Минеева А.А. (судья) (подробнее) |