Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А11-72/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-72/2024 19.09.2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 Полный текст решения изготовлен 19.09.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Муромский завод ТрансПутьМаш" (602240, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 588 410 руб.,

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва) представителей:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.05.2024 (сроком действия до 30.05.2025), копия диплома,

установил, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Муромский завод ТрансПутьМаш" (далее – ООО "Муромский завод ТрансПутьМаш", ответчик) о взыскании неустойки за неправильность

указанных отправителем в накладной сведений в размере 588 410 руб.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что перевешивание производилось в отсутствие представителя грузоотправителя, присутствуют расхождения в массе брутто и нетто, массе перегруза по документам, составленным по результатам контрольного взвешивания (перевеске) на ж/д ст. Челябинск Главной Южно-Уральской железной дороги от 4 и 7 января 2023 года, которые могли возникнуть при взвешивании из-за неблагоприятной метео обстановки; в вагоне при выгрузке отсутствовал лишней груз, а также отсутствует подтверждения массы брутто, массы нетто и массы перегруза от станции грузополучателя ст. НУР-СУЛТАН-1 КЗХ; ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых ОАО "РЖД" считает начисление неустойки обоснованной, возразил против снижения размера неустойки. Считает, что довод ответчика о том, что причиной увеличения массы груза явились погодные условия, носит предположительный характер и не подтвержден ответчиком какими-либо доказательствами.

На основании определения от 03.06.2024 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-72/2024 на судью Петрухина М.В.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.12.2022 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Муромский завод ТрансПутьМаш" (грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной № 33614355 был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз, запасные части для железнодорожного транспорта, в вагоне № 53540811 со станции Муром 1 Горьковской железной дороги до станции назначения Hyp-Султан 1 Казахстанской железной дороги, грузополучатель АО "АВРЗ".

В связи с тем, что перевозка является международной в силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", к регулированию отношений по перевозке в данном случае применяются положения "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении" (далее – "СМГС"). Данное соглашение является основным нормативным актом, регулирующим международные железнодорожные перевозки между железными дорогами стран участниц указанного соглашения, к числу которых относятся Российская Федерация и Республика Казахстан.

Согласно пункту 4.3 правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Погрузка груза в вагон осуществлена средствами отправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно по стандарту. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты (пп. 18, 20, 21 накладной).

07.01.2023 в пути следования на станции Челябинск-Главный Южно - Уральской железной дороги перевозчиком, в соответствии со статьей 23 СМГС была проведена контрольная перевеска вагона № 53540811 на

вагонных весах в статике ВЕСТА-СД 100 № 191476 (последняя госповерка 19.07.2022). При контрольной перевеске оказалось: масса брутто 88 800 кг., тара с бруса 23 500 кг., вес нетто 65 300 кг. По железнодорожной накладной значится масса брутто 83 588 кг, тара с бруса 23 500 кг., вес нетто 60 088 кг., грузоподъемность вагона 70 т. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет 4 311 кг. Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 1 853 руб. 00 коп. без НДС.

В соответствии со ст. 29 СМГС по данному факту составлены коммерческий акт № ЮУР2300171/8 от 07.01.2023 г. и акт общей формы № 73/78 от 07.01.2023 г.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС определено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Излишек массы против документа составил 4 311 кг. Провозная плата за груз массой 64 399 кг (60 088 кг + 4 311 кг) составляет 117 682 руб.

Размер пятикратного штрафа, по расчету истца, за занижение размера провозных платежей согласно пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС исходя из провозной платы составил 588 410 руб. (117 682 руб. х 5).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уплате суммы неустойки. Впоследствии в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2023 г. № ИСХ-2919/ГРК ТЦФТО ( № Мисх-2/271) об уплате неустойки. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанная железнодорожная накладная является договором перевозки и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, а общие условия перевозки определяются транспортными уставами.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами

и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 1, 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации данным Федеральным законом регулируются отношения, возникающие между перевозчиком, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), устанавливаются их права и обязанности. Грузоотправителем является лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при

обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Из железнодорожной накладной следует, что за правильность внесения в накладную сведений в силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность несет Грузоотправитель.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической

массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафов, предусмотренных статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта (Устава ЖТ) входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

При этом порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила взыскания штрафов).

Согласно пункту 6 Правил взыскания штрафов при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

По факту несоответствия массы вагона № 53540811, выявленной при контрольной перевески вагона, 07.01.2023 был составлен коммерческий акт № ЮУР2300171/8, который приложен к исковому заявлению.

В пути следования 04.01.2023 при прохождении поезда № 2855

индекс 78008138000 через АСКОПВ (автоматическую систему коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении), выявлен факт несоответствия веса вагона № 53540811. Вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание, о чем был составлен акт общей формы № 80000-1-А/123 от 04.01.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

На основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), при

разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Обоснованность предъявленного иска ОАО "РЖД" подтверждает коммерческим актом, накладной, актами общей формы, книгой учета контрольных перевозок вагонов за 07.01.2023, приложены иная документация.

В дело представлены документы, подтверждающие исправность вагонных весов, использованных при перевеске. При этом, доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в дело не представлено.

Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в

результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен коммерческий акт № ЮУР2300170/7 от 07.01.2023, суд находит несостоятельными, т.к. коммерческий акт № ЮУР2300170/7 от 07.01.2023 составлен на станции Челябинск-Главный 07.01.2023 по факту выявления несоответствия массы груза по вагону № 61522439, который не принадлежит ответчику (грузоотправитель ООО «Лесной Урал Сбыт»).

По факту несоответствия массы вагона № 53540811, выявленной при контрольной перевески вагона, 07.01.2023 был составлен коммерческий акт № ЮУР2300171/8, который представлен в материалы дела.

Акт общей формы № 80000-1-А/123 составлен 04.01.2023, а не 12.01.2023, как указывает в возражениях ответчик. Приложенная копия акта общей формы № 80000-1-А/123 была распечатана из программы АСКМ 12.01.2023.

Доводы ответчика о том, что причиной увеличения массы груза явились погодные условия, носит предположительный характер и не подтвержден ответчиком какими-либо доказательствами. Кроме того, из представленной в материалы дела справки о результатах работы АСКОПВ следует, что из 63 вагонов, следовавших в составе поезда № 2855, только в вагоне № 53540811 было выявлено несоответствие массы груза (сверх допустимой погрешности), тогда как остальные вагоны находились в тех же погодных условиях.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом

материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями

23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Пленума N 7).

В данном случае, суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения повлекли неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 294 205 руб.

При этом суд учитывает, что наличие атмосферных осадков в пути следования груза могли привести к намоканию и утяжелению груза; исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Сам факт наложения штрафа уже свидетельствует о применении к ответчику мер ответственности за нарушение действующего законодательства в области услуг железнодорожного транспорта, при этом возможность по снижению его размера, с учетом конкретных обстоятельств дела, является правом суда, предоставленным ему законом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 294 205 руб. неустойки.

Государственная пошлина в размере 14 768 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований было обусловлено уменьшением судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судебные расходы не подлежат уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муромский завод ТрансПутьМаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 294 205 руб. неустойки и 14 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную

силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в

течение месяца с момента принятия решения.

Судья М.В. Петрухин