Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А24-4130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4130/2022
г. Петропавловск-Камчатский
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастер Склад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 2 885 943,81 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО3 – адвокат, представитель по доверенности от 04.08.2022 (сроком на один год), удостоверение,


от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Склад» (далее – ООО «Мастер Склад», истец, адрес: 683023, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, адрес: 683023, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 3 381 139,00 руб., из которых 2 183 750,72 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору № 58/61 от 01.08.2016, и 1 197 388,28 руб. неустойки, начисленной за период с 07.07.2021 по 04.08.2022.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 17.11.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 2 885 943,81 руб., из которых: 2 183 750,72 руб. долга и 702 193,09 руб. неустойки, начисленной за период с 07.07.2021 по 31.03.2022, а также уточнение требования о взыскании неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств, возражений по предъявленным к нему требованиям, не заявил.

В связи с неявкой ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на вопрос суда доказательств поставки на условиях предоплаты не представил, уточнить расчет неустойки отказался.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 58/61 от 01.08.2016, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить комплектующие для изготовления окон и дверей из ПВХ профилей, изделий из алюминия (товар)(пункт 1.1 договора).

Поставка товара производится партиями в порядке и на условиях, в том числе в отношении сроков поставки, указанных в заявках покупателя, акцептированных поставщиком (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.7 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке и переходу права собственности на товар от поставщика к покупателю считается дата, указанная в подписанной сторонами расходной либо товарной накладной.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что оплата партии товара покупателем производится по согласованию с поставщиком на условиях полной предоплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.1 договора либо с отсрочкой платежа в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.2 договора.

Покупатель производит предоплату в размере 100 % стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента получения счета на оплату, выставленного в порядке, предусмотренном 2.3 договора (подпункт 3.3.1.2 пункта 3.3.1 договора).

Пункт 3.3.2 договора содержит порядок оплаты товара с отсрочкой платежа, а именно: покупатель оплачивает товар, указанный в соответствующей акцептированной заявке на основании счета поставщика, выставленного в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора, в следующем порядке: первый платеж в размере 30 % покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента получения счета на оплату, а оставшаяся сумма оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней после перечисления первого платежа (подпункт 3.3.2.1 пункта 3.3.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, действует в течение одного года и содержит условие о пролонгации на каждый последующий календарный год (пункт 9.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 183 750,72 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 10721008, № 10721009, № 10721013 от 01.07.2021, № 90721001 от 09.07.2021, № 30821006 от 03.08.2021, № 170821003 от 17.08.2021, № 240821002 от 24.08.2021, № 10921001, № 10921004 от 01.09.2021, № 60921007 от 06.09.2021, № 80921001 от 08.09.2021, № 210921004 от 20.09.2021, № 10422008 от 01.04.2022, № 140722002 от 14.07.2022, подписанными со стороны истца и ответчика без возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

В связи с тем, что ответчиком в оговоренные в договоре сроки оплата поставленного товара произведена не была, истец 04.07.2022 вручил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке претензионные требования истца не удовлетворены, задолженность и неустойка не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив условия договора № 58/61 от 01.08.2016, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и принятие его ИП ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими дату приемки товара и подпись лица, принявшего товар.

Доказательств, опровергающих факт получения от ООО «Мастер Склад» товара, либо подтверждающих оплату задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара, в связи с чем требование ООО «Мастер Склад» о взыскании 2 183 750,72 руб. долга по договору № 58/61 от 01.08.2016 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 702 193,09 руб., начисленной за период с 07.07.2021 по 31.03.2022, с указанием на взыскание неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Оплата пени производится в трехдневный срок с момента предъявления соответствующего письменного требования поставщика.

При получении товара покупателем с отсрочкой платежа, в случае несвоевременной оплаты оставшейся части стоимости товара в соответствии с абзацем 3 пункта 3.3.2.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств предварительной оплаты ИП ФИО2 товара в материалы дела не представлено, и товар передан ответчику без оплаты, суд приходит к выводу, что поставка товара производилась истцом на условиях отсрочки платежа, порядок которой согласован в подпункте 3.3.2.1 пункта 3.3.2 договора.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в соответствии с условиями договора № 58/61 от 01.08.2016 судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и абзацем вторым пункта 6.2 договора.

Проверив расчет неустойки за период с 07.07.2021 по 31.03.2022, судом установлено, что он произведен без учета отсрочки платежа, согласованного в подпункте 3.3.2.1 пункта 3.3.2 договора, в соответствии с которым первый платеж производится в течение пяти дней с момента выставления счета, а оставшаяся сумма оплачивается в течение десяти рабочих дней после перечисления первого платежа.

Рассчитав неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора, с учетом согласованного сторонами порядка оплаты товара с отсрочкой платежа и положений статьи 193 ГК РФ об исчислении сроков, суд пришел к выводу, что обоснованный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, составляет 658 140,41 руб.: на 161 550,00 руб. долга за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 в размере 82 067,40 руб.; на 92 440,72 руб. долга с 29.07.2021 по 31.03.2022 в размере 45 480,82 руб.; на 5 340,00 руб. долга с 21.08.2021 по 31.03.2022 в размере 2 381,64 руб.; на 309 790,47 руб. долга с 04.09.2021 по 31.03.2022 в размере 129 492,41 руб.; на 112 798,13 руб. долга с 14.09.2021 по 31.03.2022 в размере 44 893,66 руб.; на 681 921,01 руб. долга с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 261 857,66 руб.; на 129 369,37 руб. долга с 28.09.2021 по 31.03.2022 в размере 47 866,66 руб.; на 112 955,48 руб. долга с 28.09.2021 по 31.03.2022 в размере 41 793,53 руб.; на 6 784,20 руб. долга с 13.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2 306,63 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, рассчитанной в твердой сумме, суд отказывает, поскольку истцом неверно определена начальная дата просрочки исполнения обязательств ответчика по оплате.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, а уплата пеней за каждый день просрочки согласована в пункте 6.2 договора, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пеней на 2 183 750,72 руб. долга с 02.10.2022 по день оплаты долга с учетом ставки 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: в размере 36 859,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в размере 571,00 руб. относятся на истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.

Поскольку судом принято уменьшение размера исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 476,00 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Склад» 2 183 750,72 руб. долга, 658 140,41 руб. неустойки, 36 859,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 878 750,13 руб.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Склад» пеней на 2 183 750,72 руб. долга с 02.10.2022 по день оплаты долга с учетом ставки 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Склад» из федерального бюджета 2 476,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук