Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А41-31429/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31429/24
06 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Жилсервис» к АО «Текущий, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» о взыскании процентов

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Текущий, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» о взыскании процентов.

Дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении искового без движения, которое суд, исходя из содержания, расценивает как заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство мотивировано тем, что стороны предпринимают меры для мирного урегулирования спора, содержит ссылки на п. 9 ч. 1 ст. 148 АП РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательств.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание тот фак, что доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено, указанное ходатайство заявлено спустя полгода рассмотрения дела судом, суд отклоняет ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, данное лицо также не обеспечило явкой в процесс для дачи, как устных, так и письменных пояснений относительно указанного ходатайства.

Само по себе рассмотрение спора по существу не является препятствием для совершения сторонами действий по урегулированию спора. Процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта.

Таким образом, указанное право сторон не исчерпано вынесением судом итогового судебного акта и не нарушает их права на окончание спора мирным путем.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Жилсервис» (далее Истец) и АО «Текущий, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» (далее Ответчик) 21 мая 2020г. заключён договор процентного займа №1/20. (далее - Договор).

15 июля 2020г. АО «Жилсервис» и АО «Текущий, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» заключили Дополнительное соглашение к Договору №1/20 от 21.05.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением стороны пришли к соглашению изменить п. 1.1 Договора и изложить его в следующей редакции: «Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) руб. 00 коп, (далее - Сумма займа), а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные Договором».

30 декабря 2020г. АО «Жилсервис» и АО «Текущий, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору 1/20 от 21.05.2020, где стороны пришли к соглашению продлить срок возврата займа до 31 декабря 2021г.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика:

по платежному поручению № 761 от «21» мая 2020 г. на сумму 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб.00 коп.,

по платежному поручению № 418 от «22» мая 2020 г. на сумму 1 300 000 (Один миллионов триста тысяч) руб. 00 коп.;

по платежному поручению № 414 от «22» мая 2020 г. на сумму 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп.;

по платежному поручению № 763 от «22» мая 2020 г. на сумму 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп.;

по платежному поручению № 1064 от «15» июля 2020 г. на сумму 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Поскольку ответчик обязанность по возврату займа и процентов не исполнял, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2022 года по делу № А41-12782/22 с АО "ТКРОС" в пользу АО "ЖИЛСЕРВИС" взысканы 4 100 000 руб. – основной задолженности по договору займа № 1/20 от 21.05.2020 г., 772 890 руб. 26 коп. – задолженности по процентам за период с 23 мая 2020 по 15 февраля 2022 г., 188 600 руб. – неустойки (пени) за просрочку возврата займа за период с 01.01.2022 по 15.02.2022 г., а также 48 307 руб. – расходов по государственной пошлине.

Вместе с тем, указанное решение суда ответчиком не исполняется, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2.2. Договора «за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 11 (одиннадцать) процентов годовых.

В силу того, что договор займа не расторгнут, сумма ответчиком не уплачена, требования истца о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению. Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 16.02.2022 г. по 13.02.2024 г. составила 899 380,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 далее ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денными средствами ввиду неисполнения решения суда за период с 16.02.2022 по 13.02.2024 г. составил 2 984 800 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец злоупотребляет своими правами, его намерения направлены на двойное взыскание

Вместе с тем, проценты за пользование займом, то есть проценты за пользование заемными денежными средствами в качестве платы за такую возможность, и проценты за пользование чужими денежными средствами, представляющие собой штрафные проценты за нарушение обязательства, имеют разную правовую природу. Их взыскание соответствует нормам материального права, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Текущий, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» в пользу АО «Жилсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 13.02.2024 в размере 2 984 800 руб., проценты из расчёта 11 % годовых за период с 16.02.2022 по 13.02.2024 в размере 899 380, 22 руб., проценты за пользование, чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности 4 100 000 руб. начиная с 14.02.2024 по дату фактической оплату задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 421 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова