Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А53-34635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» декабря 2018 года. Дело № А53-34635/2018

Резолютивная часть решения изготовлена «21» декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено «27» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – товариществу собственников жилья «Пушкинская, 138» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1074 от 07.12.2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Пушкинская, 138» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1074 от 07.12.2006 за период июль 2018 года в сумме 12 149,02 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств , а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В свою очередь ответчик направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом установлено, что в обоснование заявленного ходатайства, истец ссылается на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не усматривает оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том , относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел , названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В качестве основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на необходимость исследования обстоятельств дела и доказательств, но не называет каких.

Между тем, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует все предоставленные сторонами документы, в связи с чем для совершения данных процессуальных действий переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не требуется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Пушкинская, 138» о рассмотрении дела по правилам общего искового производства надлежит отказать.

Истец в свою очередь через канцелярию суда направила в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с допущенной технической ошибкой в части суммы основного долга и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору теплоснабжения за июль 2018 года в сумме 6 641,42 рубль.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствие с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.12.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2018.

24.12.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

07.12.2006 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1074, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочишенную воду, а абонент – принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и химочищенной воды в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 «Цена договора, порядок расчетов и платежей».

Расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону. Договорные величины отпуска тепловой энергии и химочищенной воды, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в приложении 1. В случае изменения Региональной службой по тарифам на тепловую энергию, а Мэром города тарифов на химочищенную воду, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Окончательная цена определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия (п. 5.1 договора).

Оплата за потребленную теплоэнергию и химочищенную воду производится абонентом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации (п. 5.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период июль 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 17 127,79 рублей, что подтверждается актом приемки-передачи №095863/0303 от 31.07.2018 и счет-фактурой №095863/0303 от 31.07.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью и своевременно не оплатил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 6 641,42 рубль (с учетом уменьшения исковых требований).

24.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2231/1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик, в свою очередь, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что истцом незаконно применен расчет, несоответствующий нормам законодательства. Ответчик также полагает, что требования истца о взыскании платы за какие-либо объемы, превышающие показания общедомовых приборов учета и рассчитанные иными способами, отличными от показаний приборов учета являются незаконными.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как усматривается из материалов дела, за расчетный период июль 2018 года истцом выставлено к оплате 1,100 Гкал теплоэнергия в воде (ГВС, ОДПУ); 3,200 Гкал теплоэнергия в воде (ГВС, ОДПУ); 2,700 Гкал теплоэнергия в воде (промывка); 18,000 куб.м. теплоноситель в воде (ГВС, ОДПУ); 51,000 куб.м. теплоноситель в воде (ГВС, ОДПУ); 46,300 куб.м. теплоноситель в воде (промывка). Итого, всего к оплате 17 240,86 рублей.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку промывка системы отопления с применением приборов учета должна производиться по согласованной с теплоснабжающей организацией программе, предусматривающей работу приборов учета с обеспечением метрологических и эксплуатационных требований к средствам измерений в его состав. Для обеспечения достоверности учета при проведении промывки, необходима аттестация методики измерений в соответствующих органах, аккредитованных на право проведения данного вида деятельности.

В связи с отсутствием соответствующих документов, показания общедомового узла учета тепловой энергии, теплоносителя не могут быть приняты для определения количества теплоносителя, использованного для промывки систем отопления, в связи с чем, истцом начислена спорная сумма к взысканию.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами , в том числе: договором энергоснабжения № 1074 от 07.12.2006; счет-фактурой, актом за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании вышеизложенного требования о взыскании 6 641,42 рубль задолженности по оплате тепловой энергии за период июль 2018 года подлежат удовлетворению (с учетом уменьшения исковых требований).

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3325 от 08.10.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 2 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение требований.

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Пушкинская, 138» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пушкинская, 138» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» задолженность по договору теплоснабжения №1074 от 07.12.2006 за период июль 2018 года в сумме 6 641,42 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.П. Комурджиева