Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А50-21594/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.10.2019 года Дело № А50-21594/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019 года. Полный текст решения изготовлен 02.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД ФИО1 Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 080 240 руб.,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещено надлежащим образом;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД ФИО1 Логистик» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 11/01-15 от 11.01.2015 в сумме 1 112 000 руб., неустойки в сумме 1 968 240 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.01.2015г. № 11/01-15.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договор, договоры – заявки, УПД, транспортные накладные) и ответчиком документально не опровергнуто.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составила 1112000 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

В силу ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 1968240 руб. на основании п. 5.3 договора за период с 17.10.2018г. по 12.04.2019г.

В соответствии сп. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД ФИО1 Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1112000 (один миллион сто двенадцать тысяч) рублей 00 коп.; неустойку в сумме 1968240 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38401 (тридцать восемь тысяч четыреста один) рубль 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 (сорок) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 170 от 18.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Корлякова