Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А06-9348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9348/2024
г. Астрахань
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта  2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бахаревой А.А.                        

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Газпром газораспределение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  неосновательного   обогащения в сумме 542.044 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 82.376 руб. 80 коп.

при участии:

от истца:  не явился

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2025 года


Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Компания» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение»  о взыскании  неосновательного   обогащения в сумме 542.044 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 76.186 руб. 18 коп. 


В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 82.376 руб. 80 коп.


Увеличение размера исковых требований в данной части иска судом было принято


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.


Также от истца поступил отказ от иска в части  взыскания долга в связи с его уплатой ответчиком.


Отказ от иска в части взыскания долга судом принят.


Ответчик по существу требования истца не оспорил.


            В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил:


            Как следует из материалов дела, 29.05.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Компания» и Акционерным обществом «Газпром газораспределение» заключен договор № ТП-АСО-1496/23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газоснабжения.


В соответствии с пунктом 11 договора размер платы  по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Служба по тарифам Астраханской области). Предварительный расчет размера платы за подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определяется согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры и составляет 2.207.970 руб., в том числе НДС.


Истцом платежным поручением № 297 от 06.07.2023 года перечислил ответчику денежные средства в сумме 551.992 руб. 50 коп.  


В дальнейшем, 06.11.2023 года  между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого пункт 11 договора изложен в следующей редакции: размер платы за подключение (технологическое подключение), за исключением случаев, когда размер платы устанавливается по индивидуальному проекту, определяется в соответствии с Постановлением от 15.11.2022 № 38 (с изменениями, внесенными постановлением от 21.12.2022 № 190) регионального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Службы по тарифам Астраханской области), и составляет 9.948 руб., в том числе НДС.


            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.


            Разницу между перечисленной суммой 551.992 руб. 50 коп. и установленной договором платой 9.948 руб. в сумме 542.044 руб. 50 коп. в силу положений статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан возвратить истцу.


            Данную обязанность ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


 В то же время, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора долг ответчиком был уплачен и истец в данной части требований заявил отказ от иска, а суд отказ от иска принял, то в данной части иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


            Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


            О неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать не позднее, чем с момента заключения 06.11.2023 года  дополнительного соглашения к договору от 29.05.2023 года № ТП-АСО-1496/23.


            В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 года по 11.10.2024 года составила 82.376 руб. 80 коп.


Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   96.277 руб. 80 коп., из которых 82.376 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за с 08.11.2023 года по 11.10.2024 года и 13.901 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.


            В части иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 542.044 руб. 50 коп.  – производство по делу прекратить.


            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22.011 руб., перечисленную по платежному поручению от «18» сентября 2024 года № 504.


            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Н. Рыбников